Решение по делу № 2-15/2014 (2-1017/2013;) ~ М-1151/2013 от 06.11.2013

2-15(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Кузнецове О.М.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры № 4 в доме № 2 по <адрес> дивизии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать судебные расходы. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о состоявшемся между ним и ответчиком вышеуказанном договоре, деньги по которому не получал, долю в недвижимости не продавал, в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для заключения сделки не обращался. Исходя из содержания иска, ответчик ввела истца в заблуждение, воспользовавшись его правовой неграмотностью, путем обмана завладела ? долей принадлежащей ему квартиры.

В предварительном судебном заседании истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ основание иска, указывая, что в оспоренном договоре и в документах о переходе права собственности на долю квартиры стоит не его подпись, а потому стороной по сделки он не являлся. Считает сделку недействительной по основания нарушения требований закона.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что с ФИО3 он жил в гражданском браке, имеет с ней общего сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На совместные денежные средства в 2006 году купили спорную квартиру, оформив ее в долевую собственность. По прошествии пяти лет стали появляться разногласия по пользованию недвижимостью, в результате ДД.ММ.ГГГГ состоялся судебный акт, определивший порядок пользования жилым помещением. По настоянию своего отца, имевшего серьезное заболевание, помирился с ФИО3 В 2011 году с ней состоялся разговор, из содержания которого следовало, что надо жить вместе, вести общее хозяйство, согласился он на ее предложение стать в квартире хозяйкой, доверил ФИО3 управление недвижимостью, заключив с ней устный договор о том, что квартира будет принадлежать ей. Настаивал в судебном заседании истец на том, что договор купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в регистрационную палата за регистрацией сделки и перехода права собственности не обращался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 находит заявленный в споре договор ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, ввиду не подписания договора истцом. Указал также, что денег по договору ФИО2 не получал, заявлений в регистрационной палате не подписывал.

Ответчик ФИО3 на разбирательство дела не явилась, в представленном суду заявлении дело просит рассмотреть без ее участия, доверяя представлять интересы адвокату ФИО6

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, считает сделку соответствующей действующему законодательству, ссылаясь на объяснения истца, обратила внимание, что последний имел намерение и волеизъявление на передачу в собственность ответчику своей доли в квартире.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В отсутствие в договоре продажи недвижимости условий о недвижимом имуществе, позволяющем определенно его установить, и о согласованной сторонами в письменной форме цене недвижимости договор считается не заключенным (ст.ст.554,555 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании на основании представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено, что трехкомнатная квартира № 4 в доме № 2 по <адрес> дивизии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности (в равных долях по ?) ФИО3 и ФИО2

По условиям заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО2 продал и передал, а ФИО3 купила и приняла в собственность ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой ? доли квартиры в сумме 100000 руб. В п.4 договора указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен до его подписания.

Договор также содержит подписи сторон и текст, подтверждающий получение ФИО2 100000 руб. в отсутствии претензий по оплате.

Сделка прошла государственную регистрацию, свидетельством чему служат исследованные в судебном заседании материалы регистрационного дела, представленные на запрос суда Балашовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным собственником заявленной в споре недвижимости (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом инициирован настоящий процесс по вопросу признания недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и после изменения в порядке ст.39 ГПК РФ оснований иска, ФИО2 считает его несоответствующим требованиям закона, приводя поддержанные в судебном заседании обстоятельства того, что договор купли-продажи не подписывал, за государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость не обращался.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В отличие от прежней редакции п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) считает недействительной сделку по основаниям, установленным законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, признавалась до ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.168 ГК РФ ничтожной сделкой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 указанной статьи Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) общим правилом является отнесение сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, к оспоримым. Это правило не действует, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, т.е. в этом случае вопрос о недействительности сделки вообще не возникает.

Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.п.1,3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлен в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи ? доли недвижимости.

Письменная форма договора, определенная статьей 550 ГК РФ, была соблюдена путем составления документа, содержащего существенные условия, названные в законе для заключения договора такого вида (ст.ст.549, 554, 555 ГК РФ). Подписи лиц, совершивших сделку, выражают волеизъявление обеих сторон заключить договор и подтверждают достигнутое соглашение по всем существенным условиям договора.

О намерении истца распорядиться своей долей спорной квартиры свидетельствует приведенное им в объяснениях содержание состоявшейся с ФИО3 в 2011 году беседы об имевшей договоренности, что квартира будет принадлежать последней.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Остался неподтвержденным довод стороны истца о том, что договор ФИО2 не подписывал, за государственной регистрацией которого и перехода права собственности не обращался.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена по делу на основании определения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебно-почерковедческая экспертиза. В ее заключении экспертом ООО «НИЛСЭ» сделаны однозначные выводы, что запись «ФИО2», подписи около данной записи в договоре купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, в которых значатся заявителем ФИО2, выполнены ФИО2.

На вопрос, могли ли быть выполнены запись «ФИО2» и подписи в приведенных выше документах с подражанием путем предварительных тренировок, эксперт подробно указал в исследовании, что было установлено отсутствие каких-либо признаков применения технических средств и приемов при выполнении исследуемых объектов, а также отсутствие признаков необычности, указывающих на выполнение их с подражанием почерку проверяемого лица. Комплекс общих и частных признаков, обнаруженный в процессе исследования представленных объектов, индивидуален, устойчив, и, наряду с отсутствием признаков необычности выполнения, указывают на то, что они были выполнены ФИО2

Суд признает экспертное заключение, составленное ООО «НИЛСЭ», надлежащим доказательством по делу, так как указанное заключение выполнено на основании определения суда лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда и сторонами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Кроме того, материалы регистрационного дела подтверждают личное обращение ФИО2 в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации перехода права собственности.

О принадлежности подписи в заявлениях ФИО2 сделан вывод экспертом ООО «НИЛСЭ» в заключении, оценка которому была приведена выше.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 «О судебном решении», где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона или иных правовых актов и являются недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Ссылку истца на то, что денежных средств за проданную долю в квартире он не получал, суд не принимает во внимание, поскольку объективно опровергается условиями договора о произведенном расчете за продаваемую недвижимость до подписания договора, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в договоре купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке, приведенной в договоре о получении ФИО2 оговоренной цены за недвижимость.

Состоявшееся заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определившее между сторонами порядок пользования спорной недвижимостью, на возможность заключения оспариваемого договора не влияет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, с учетом заявления о возмещении понесенных расходов учреждением, проводившем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизу, обязанность по оплате которой была возложена на истца, суд считает необходимым в силу положений ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ взыскать с ФИО2 неоплаченные за проведение экспертизы 29360 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за № 64-64-28/088/2011-347 от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                          И.В.Ерохина