Решение по делу № 2-794/2018 ~ М-538/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-794/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Белебей,

Республика Башкортостан 26 апреля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАЙЛАС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кайлас» о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 365000 рублей, неустойки -475000 рублей, компенсации морального вреда - 150000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на почтово-телеграфные расходы - 692,43 рублей, на оплату услуг представителя -30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАЙЛАС» в лице заместителя директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи № сруба из дерева «Сосна» зимней рубки в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора). Цена договора составляла 730000 рублей (п.№. договора).

Согласно п.№ договора расчеты за товар должны были производиться наличными, либо путем внесения денежных средств на счет карты Сбербанка номер № на имя ФИО5 на условии оплаты в 7 этапов:

- п.№ предусматривал первый этап: 90000 рублей в день подписания договора;

- п.№ второй этап: 65000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перед началом рубки сруба;

- п.№ третий этап: 170000 рублей после готовности сруба в объеме 6 венцов диаметром согласно приложению № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ четвертый этап: 140000 рублей после готовности сруба в объеме 70 % на месте производства по адресу: <адрес> Республики Башкортостан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ пятый этап: 120000 рублей после готовности сруба не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ шестой этап: 70000 рублей после доставки сруба на объект заказчика;

- п.№ седьмой этап: 75000 рублей после сборки стен сруба на объекте заказчика.

В целях исполнения условий договора истцом была произведена оплата первого этапа в день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей. Всего истцом по договору была внесена денежная сумма в размере 475000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого сруба не было. Представитель ответчика, в лице ФИО5 ссылаясь на финансовые затруднения, на болезнь, просил подождать. Истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о возврате оплаченных им денежных средств и согласовать варианты возврата до ДД.ММ.ГГГГ, направив его электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет супруги была перечислена сумма 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был направлен проект гарантийного письма от директора ФИО4, который гарантировал истцу выплату денежных средств в размере 460000 рублей:

- 235000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 200000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- 25000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно данной гарантии сумма была указана меньше фактически уплаченной суммы и без учета неустойки.

Однако в указанный в гарантийном письме срок ответчик обязательства не исполнил, ссылаясь на болезни, отсутствие денег и просил войти в положение.

Истцом в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ многократно направлялись претензии почтовым отправлением, телеграфом и электронной почтой с предложением вернуть денежные средства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на его электронную почту, которая также была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично получил в руки претензию истца с требованием добровольно вернуть основную сумму долга в размере 475000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 530 100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул 100000 рублей и более никакие денежные средства не возвращал.

Ответчик как в указанные в договоре сроки, так и до настоящего времени не произвел передачу товара, возврат уплаченной истцом за товар денежной суммы в полном объеме, оставшийся долг составляет 365000 рублей (475000 руб. – 10000 руб. – 100000 руб.).

Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 642 950 рублей:

475000 рублей /100 Х 93 дня просрочки (начало периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат 10000 рублей) Х 0,5 % = 220 875 рублей,

465000 рублей /100 Х 147 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ– возврат 100000 рублей) Х 0,5 % = 341 775 рублей.

365000 рублей /100 Х 44 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,5 % = 80 300 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В адрес ответчика направлены судебные извещения о времени месте судебного заседания, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в разделе «судебное делопроизводство». Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле о предстоящем судебном разбирательстве, однако ответчик правом непосредственного участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что является избранным самостоятельно способом осуществления гражданских прав.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дела при состоявшейся явке.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Согласие представителя истца на такой порядок рассмотрения дела имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КАЙЛАС» в лице заместителя директора ФИО5 заключен договор купли-продажи № сруба из дерева «Сосна» зимней рубки в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№. договора). Цена договора составляла 730000 рублей (п№ договора).

Согласно п№ договора все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет, либо путем внесения денежных средств на счет карты Сбербанка номер № на имя ФИО5 на условии оплаты в 7 этапов:

- п.№ предусматривал первый этап: 90000 рублей в день подписания договора;

- п.№ второй этап: 65000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перед началом рубки сруба;

- п.№ третий этап: 170000 рублей после готовности сруба в объеме 6 венцов диаметром согласно приложению № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ четвертый этап: 140000 рублей после готовности сруба в объеме 70 % на месте производства по адресу: <адрес> Республики Башкортостан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ пятый этап: 120000 рублей после готовности сруба не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.№ шестой этап: 70000 рублей после доставки сруба на объект заказчика;

- п.№ седьмой этап: 75000 рублей после сборки стен сруба на объекте заказчика.

В целях исполнения условий договора истцом была произведена оплата первого этапа в день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей. Всего истцом по договору внесена денежная сумма в размере 475000 рублей, что подтверждается чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру, выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к директору ООО «Кайлас» с заявлением о возврате оплаченных истцом денежных средств и необходимости согласовать варианты возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет супруги перечислена сумма 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен проект гарантийного письма от директора ФИО4, который гарантировал истцу выплату денежных средств в размере 460000 рублей:

- 235000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 200000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- 25000 рублей в счет оплаты суммы аванса и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в гарантийном письме срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии почтовым отправлением, телеграфом и электронной почтой с предложением вернуть денежные средства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на его электронную почту, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично получена в руки претензия истца с требованием добровольно вернуть основную сумму долга в размере 475000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 530 100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул 100000 рублей, остальные денежные средства в размере 365000 рублей до настоящего времени не возвратил.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, ООО «Кайлас» нарушены обязательства в части передачи товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, в установленный договором срок. Указанные нарушения влекут взыскание неустойки за период просрочки.

Суд по результат исследования представленных доказательств считает, что требования иска обоснованные, поскольку нарушены права истца как потребителя, в связи с чем он вправе требовать по суду возмещения ему всех причиненных неправомерными действиями ответчика убытков. Доказателсь надлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчика суду не представлено.

Истцом подсчитан размер неустойки следующим образом: оставшийся долг составляет 365000 рублей (475000 руб. – 10000 руб. – 100000 руб.).

Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента (0,5 %) суммы предварительной оплаты товара.

В предусмотренном п. № договора, заключенного между сторонами, установлено, что за просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку передачи автомобиля на основании п. 4.2 договора купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что положения данного пункта договора является ничтожным независимо от признания его таковым на основании ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют императивный характер, в связи с чем размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

В этой связи суд считает подчитанный стороной истца размер требуемой неустойки верным и обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 642 950 рублей: 475000 рублей /100 Х 93 дня просрочки (начало периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат 10000 рублей) Х 0,5 % = 220 875 рублей; 465000 рублей /100 Х 147 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ– возврат 100000 рублей) Х 0,5 % = 341 775 рублей; 365000 рублей /100 Х 44 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,5 % = 80 300 рублей.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара в силу прямого на то указания закона о защите прав потребителей. Так как предварительно истцом была оплачена сумма 475000 рублей, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 475000 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, верным. Иных расчетов сторона ответчика не представила.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 150 000 рублей является чрезмерной и компенсирует причиненный истцам моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Кайлас» не представлено, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает штраф с ответчика ООО «Кайлас» в размере 185 000 руб. ((365000+5000): 2) в пользу истца.

При этом суд не имеет правовых оснований для снижения как размера неустойки, так и размера взыскиваемого штрафа ввиду отсутствия на то мотивированного возражения со стороны ответчика и непредставления доказательств несоразмерности размера данных мер ответственности.

Согласност. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы (почтово-телеграфные расходы), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика. Указанные судебные расходы в сумме 692,43 рубля подлежат взысканию с ООО «Кайлас» в пользу истца ФИО1 как необходимые расходы перед обрушением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая указанные положения закона, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, и с ООО «Кайлас» в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей. Данную сумму суд считает разумной.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 600 рублей (исходя из взысканной суммы в размере 840000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «КАЙЛАС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАЙЛАС» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 365000 руб., неустойку в сумме 475 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 185 000 руб., почтовые расходы в сумме 692,43 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «КАЙЛАС» в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме 11600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов