Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2017 ~ М-5183/2017 от 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области,

в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврикова ФИО8 к Никитиной ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязав ответчика передать ему дубликат ключей от входной двери квартира, а также ключи от входной двери в местах общего пользования, в том числе электронное устройство для доступа в подъезд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его племяннику ФИО5 и его жене Никитиной З.П. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ году, но свою долю он завещал ему. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на ? долю. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, сменила замки, ключи от квартиры не дает, в квартиру не пускает, сама в квартире не проживает. В квартире отсутствует свет, вода отключена за неуплату, данные по учету не подаются, хотя в квартире есть приборы учета, расходы выставляются по нормативам. Кроме того, он намерен распорядиться своей долей. В настоящее время им изготовлены электронные ключи от двери в подъезд, поэтому данное требование не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены работниками почтового отделения с отметкой "возврат по истечении срока". Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за Гавриковым В.В. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что вторым собственником квартиры является Никитина З.П., которая зарегистрирована, но не проживает в квартире, при этом она создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку сменила замок, ключи не отдает, в квартиру не пускает. При этом ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поэтому были отключены свет, вода. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Никитина З.П. Долг по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 365,79 рублей.

Таким образом, установлено, что Гавриков В.В., имея намерение распорядиться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, тем не менее, не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик установила новый замок на входной двери в квартиру, и не выдает истцу новые ключи, что свидетельствует о нарушении действиями Никитиной З.П. прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым устранить Гаврикову В.В. препятствия в пользовании жилым помещением путем обязания ответчика передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст. 209,304 ГК РФ, 12,50,56, 119, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении Гавриковым ФИО10 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41, обязав Никитину Зою Петровну передать Гаврикову В.В. дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>