Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2021 ~ М-5342/2021 от 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/21 по иску Орловой Е. М. к Мащенко А. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указала, что на основании исполнительного документа серии <номер> от <дата>., выданного Мировым судьей судебного участка <номер> района Северное Медведково <адрес> по делу <номер>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <дата>. судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер> составляет <...>. На основании исполнительного документа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, о взыскании суммы неосновательного обогащения <дата>.. судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по <адрес> Беловой В.Б. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика. По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составляет <...>. На основании исполнительного документа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, о взыскании судебных расходов <дата>„ судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составляет <...>. Общая сумма задолженности ответчика по трем вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на <дата>. составляет <...>. От добровольного исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным документам, в том числе произведения алиментных платежей, должник злостно уклоняется. В ходе исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) находятся в собственности следующие объекты недвижимости: 1.земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В связи с изложенным просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика в счет обращения взыскания по долгу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Мащенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители Р. РОСП ГУ ФССП России по МО Лекбедь Т.А. и Белова В.Б. извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа серии <номер> от <дата>., выданного Мировым судьей судебного участка <номер> района Северное Медведково г. Москвы по делу <номер>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <дата>. судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ответчика По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер> составляет <...>. На основании исполнительного документа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, о взыскании суммы неосновательного обогащения <дата>.. судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по <адрес> Беловой В.Б. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ответчика. По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составляет <...>. На основании исполнительного документа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, о взыскании судебных расходов <дата>„ судебным приставом-исполнителем Р. РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика По состоянию на <дата>. остаток задолженности перед взыскателем (истцом) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составляет <...>. Общая сумма задолженности ответчика по трем вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на <дата>. составляет <...>. От добровольного исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным документам, в том числе произведения алиментных платежей, должник злостно уклоняется.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) находятся в собственности следующие объекты недвижимости: 1.земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2012 года по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой, Ю.А. Шикунова» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину, вместе с тем, в Постановлении отмечено, что рассматриваемая норма несколько несоразмерно защищает интересы одной категории лиц -должников в ущерб правам и законным интересам другой категории - кредиторов.

Из Постановления следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение, исходя из понимания параметров такого жилого помещения, как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено. Сведений о том, что спорная квартира является не единственным постоянным жилым помещением для ответчик материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника Мащенко А. Н., а именно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем..

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Мащенко А.В. в виде квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года