Приговор по делу № 1-439/2014 от 09.04.2014

Дело № 1- 439/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                              25 июля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Третьяковой Н.Н., при секретаре Новиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – Поповой Т.В.,

подсудимого Кирьянова В.А.,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № 174 от 21.04.2014 года, удостоверение № 1298 от 20.08.2012

потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирьянова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов В.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (преступления в отношении имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении имущества ФИО4), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении имущества ФИО32).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 октября 2013 года около 03.00 часов Кирьянов В.А, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, п.Н-<адрес>, <адрес>, где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>, являющийся хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил электрическую печь «Тайга», стоимостью 3500 рублей, велосипед детский, стоимостью 4500 рублей, насос-фонтан, стоимостью 4000 рублей, тележку металлическую, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3

Затем, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, со двора <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, похитил не представляющий материальной ценности, кабель, трехжильный, длиной 10 метров, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество у ФИО3 на общую сумму 13500 рублей, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № 109, расположенному по <адрес>, <адрес>, <адрес>, где выбив стекло на раме окна, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО4, где прошел в летнюю кухню, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «Хитачи», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО22

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, п<адрес>, <адрес>, где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>, являющийся хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил велосипед взрослый, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО18,А., ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>, где при помощи рук открыл металлическую защелку на входной двери летней кухни и открыв входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил фильтр от бассейна, стоимостью 2500 рублей, очки антибликовые, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прошел в дровяник, расположенный во дворе <адрес>, п.Н-городок, <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил тележку дюралюминиевую, стоимостью 1200 рублей, шланг напорный с адаптерами, 25 метров, стоимостью 140 рублей за метр, на сумму 3500 рублей, лопату металлическую, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО5

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил имущество у ФИО5 на общую сумму 8600 рублей, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № 25, расположенному по <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, где при помощи металлической скобы, вырвал пробой, на котором крепился навесной замок, и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО32, откуда умышленно, тайно похитил микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, мужской пуховик, стоимостью 7000 рублей, обогреватель «Эриксон», стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ФИО32, имущество бывшее в употреблении: четыре сумки клетчатые, в которых находились рубахи мужские в количестве 3-х штук, полотенца в количестве 6 штук, детские ползунки в количестве 20 штук, футболки детские в количестве 8 штук, плед, комбинезон детский в количестве 5 штук, пеленки детские в количестве 10 штук, шапки детские в количестве 5 штук, пальто женское, шубу женскую искусственную, куртку детскую, принадлежащие ФИО32, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО35, чтобы забрать долг, дверь в дом была закрыта. Он обошел дом, посмотрел в окна, одно окно было забито фанерой. Он убрал фанеру и залез в веранду дома, чтобы посмотреть дома ли ФИО35. ФИО35 сам иногда закрывал дверь на замок, а сам через окно залазил в дом и спал. Когда он проник в дом, то обнаружил, что ФИО35 в доме нет. Он увидел телевизор и решил его взять. Хотел телевизор поставить в углярке, затем вернуть его ФИО35, когда тот отдаст ему долг. С телевизором вылез через окно. Когда пошел, то его окликнул сосед ФИО35 и сказал, что бы он оставил телевизор. Он оставил телевизор в кустах и ушел. Сосед ему также сказал, чтобы он забил окно, на что он ответил, что не разбивал его. По данному эпизоду вину признает частично, поскольку деньги у ФИО35 он не брал, в жилище не проникал.

ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес> мимо одного из домов, он подошел к калитке, открыл ее, зашел во двор дома, потом прошел за дом, там находились постройки. Он подошел к ним, одна дверь была закрыта, дернул дверь рядом, она оказалась открытой, замка на двери не было. Он зашел в сарай, где похитил: электропечь, велосипед детский, насос. Во дворе находилась тележка, он все сложил в тележку и покатил ее к воротам. Проходя мимо пилорамы, он оторвал от нее кабель и положил в тележку. Похищенное привез домой, кабель обжег. На следующий день электропечь продал за 800 рублей. Потом продал велосипед, металл сдал, деньги потратил. Насос оставил себе, тележку продал за 150 рублей.

Вину по данному эпизоду признает полностью. Во второй раз он проник в тот же сарай и похитил велосипед взрослый. Данный велосипед продал, деньги потратил.

ДД.ММ.ГГГГг. он шел домой. Проходя мимо дома по <адрес> решил зайти в ограду и посмотреть, что можно похитить. Через калитку он зашел в ограду. Во дворе увидел постройки, подошел к ним, дверь была закрыта на защелку, он открыл ее, понял, что это летняя кухня, там находились старые вещи, шланги, фильтр. Из данного помещения он вышел и увидел еще дверь, она была открыта, он зашел, понял, что это дровник. Там находилась тележка. В тележку сложил шлаг, лопаты. Выкатил ее во двор, из летней кухни взял фильтр, очки, все положил в тележку и покатил домой. По дороге лопату выбросил, остальное продал.

ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, зашел в <адрес>, что бы попить, думал, что в ограде есть колонка. Увидел, что на входной двери висит замок. Замок взломал, прошел в дом и похитил пуховик, обогреватель, микроволновую печь. Похищенное увез на такси. Обогреватель и микроволновую печь продал, пуховик оставил в машине. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что он проживает по <адрес>2, во дворе его дома имеются хозяйственные пристройки: летняя кухня, гараж, углярка, баня - это одно целое. Между летней кухней и угляркой имеется навес. Все двери хоз. построек закрыты на защелки, замков нет. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил отец и сообщил, что у них совершена кража. Он сразу приехал, увидел, что дверь в углярке открыта. Обнаружил, что из летней кухни похищено: фильтр, шланг, тележка, лопата, очки. Он сразу обратился в полицию. Поскольку ему возвращено все похищенное имущество, исковые требования не заявляет. Настаивает на строгом для подсудимого наказании.Преступлением ему был причинен значительный ущерб на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>1, работает, заработная плата составляет 30000 рублей, у жены 20000 рублей, на иждивении имеет двое детей. За домом, в котором он проживает, находятся его надворные постройки: две стайки, баня. На постройках замков нет. ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил, что за домом на пилораме отсутствует кабель. Он прошел в свой сарай, обнаружил, что пропали вещи: электропечь, детский велосипед, насос, сани, тележка. Тележка находилась за домом. В полицию он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он спал, утром услышал лай собаки, выглянул в окно и увидел, что какой-то парень выносит из сарая взрослый велосипед. Он сразу выбежал на улицу, но во дворе никого уже не было. От дороги было освещение, и он видел силуэт. Впоследствии узнал от следователя, что преступления совершил ФИО34. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей. Поскольку часть похищенного имущества ему возвращена, просит взыскать с подсудимого 8500 рублей. Настаивает на строгом для подсудимого наказании.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом кирпичный, состоит из трех комнат. На октябрь 2013 г. он в доме не проживал, жил в летней кухне, которая находится под одной крышей с домом. В доме есть капитальная дверь, закрывается на замок. Никаких повреждений на входной двери не было. ДД.ММ.ГГГГг. он получил пенсию, приехал домой. Обнаружил, что выбиты стекла в коридоре. Он прошел в летнюю кухню, увидел, что нет телевизора. Около дивана обнаружил две сберкнижки и справку, на имя ФИО34. До этого он три дня распивал спиртное с матерью подсудимого и находился у них дома, спиртное покупал на свои деньги. Когда он ушел из дома, то ФИО34 снова проник в летнюю кухню и похитил его пенсию - деньги в сумме 10000 рублей. Деньги лежали в кармане куртки в портмоне. Через некоторое время он нашел портмоне в кладовке, возможно он ссам его туда спрятал. Из похищенного ему возвращен телевизор, который был найден в кустах. Со слов сосед ему известно, что он увидел парня, который тащил телевизор, он сказал ему, что бы тот поставил его обратно. Парень видимо испугался, телевизор поставил в кусты и ушел. Претензий к подсудимому ФИО34, он не имеет, от исковых требований в размере 10000 рублей отказывается, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, ущерб для него не значительный.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО32 на предварительном следствии, установлено, что она и ее супруг купили частный дом по адресу: п. Н<адрес> <адрес>. В настоящее время супруг занимается ремонтом купленного дома. В дом они перевезли бытовую технику, носимые вещи. Она с семьей готовились въехать в дом, чтобы жить в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин они закрыли дом на навесной замок и пошли в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ее супруг пришел в дом, чтобы растопить печку и продолжить заниматься ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она приехала в дом, чтобы помочь с ремонтом. Супруг сказал ей, чтобы она позвонила в полицию, так как сорван замок и из дома похищена микроволновая печь «Самсунг», оценивает в 4000 рублей. При осмотре дома после приезда сотрудников полиции она обнаружила, что все вещи в доме раскиданы. Она внимательно осмотрела дом и выяснила, что похищен мужской пуховик, черного цвета, укороченный, снизу на резинке, имеет замок-молнию, но бокам имелись карманы, с учетом б/у оценивает в 7000 рублей, четыре сумки клетчатые, в которых находились не представляющие материальной ценности, бывшие в употреблении вещи, а именно: рубахи мужские в количестве 3-х штук, полотенца в количестве 6 штук, детские ползунки в количестве 20 штук, футболки детские в количестве 8 штук, плед, комбинезон детский в количестве 5 штук, пеленки детские в количестве 10 штук, шапки детские в количестве 5 штук, пальто женское, шубу женскую искусственную, куртку детскую. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей. Потом в ходе уборки обнаружили, что в доме также похищен обогреватель в металлическом корпусе серого цвета «Эриксон», оценивает в 2000 рублей. Также похищены четыре сумки клетчатые с детской носимой одеждой, материальной ценности не представляют. Она участвовала при проверке показаний на месте, где обвиняемый верно указал месторасположение похищенного им имущества. При осмотре предметов она опознала свои сумки и носимую одежду, а также обогреватель «Эриксон» (том № л.д.166-169, том № л.д. 180-181, том № л.д.4-5).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> проживает с семьей, имеет четверых детей. На ДД.ММ.ГГГГ г. они в доме не жили, после ремонта завезли только вещи. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в дом, увидел, что дверь открыта, вещи все раскиданы, обнаружил, что из дома похищено следующее имущество: обогреватель, пуховик, микроволновая печь. Впоследствии от следователя узнал, что кражу совершил ФИО34. При проверке показаний на месте, ФИО34 сказал, что он взломал дверь и похитил вещи. Из похищенного им возвращены микроволновая печь и обогреватель, не возвращен пуховик. Его супругой был заявлен гражданский иск, однако в связи с тем, что они простили подсудимого, от исковых требований отказываются.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Считает, что сын совершил преступления под воздействием таблеток «Фенозепам», которые он принимал по назначению врача. Сына характеризую с положительной стороны. Ранее он работал в <адрес> на стройке, последнее время нигде не работал. ФИО35 действительно несколько дней жил у них, так как его сестра выгнала из дома. Между ФИО35 и ФИО34 неприязни не было. О том, что ФИО35 имел перед ее сыном какой - либо долг, ей ничего не известно. Спиртное ФИО35 покупал на свои деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ранее данные ими в ходе предварительного расследования, где они показывали:

Свидетель ФИО12 показывал, что с ним по соседству проживает его сын ФИО5, они проживают в одном доме, но в разных квартирах. Их дом на двух хозяев. Когда сына и его супруги нет дома, он присматривает за их квартирой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пошел во двор квартиры его сына, чтобы посмотреть двор. Осматривая двор он обнаружил, что входная дверь в летнюю кухню прикрыта, но на металлическую защелку не закрыта. Он прошел в кухню и обнаружил, что в кухне чего-то не хватает, чего именно он не понял. Он позвонил своему сыну и рассказал о случившемся, через некоторое время домой приехал ФИО5 и осмотрев двор и кухню пояснил, что в летней кухне похищены фильтр и антибликовые очки желтого цвета, а в дровянике похищены дюралюминиевая тележка, лопата, шланг с адаптарами. Затем его сын сразу же обратился в отдел полиции «Н-Городок». (том 1 л.д.20-22)

Свидетель ФИО13 показывал, что он проживает с супругой ФИО33 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел ранее ему знакомый ФИО18 и предложил приобрести у него дюралюминиевую тележку с одним колесом, рукоятки зеленого цвета за 150 рублей. Он осмотрел тележку и согласился, так как тележка была в хорошем состоянии. О том, что тележка была ФИО34 похищена он не знал (том 1 л.д.38-40).

Свидетель ФИО14 показывала, что в начале октября 2013 года к ним в магазин «МСК», расположенный около школы № <адрес>, зашел неизвестный мужчина на вид около 40 лет, предложил приобрести у него электрическую печь за 2000 рублей. Она согласилась, после чего мужчина занес электрическую печь «Тайга» коричневого цвета. Она осмотрела электропечь, она была б/у, она сказала, что они ее брать не будут. Мужчина сказала, что привез электропечь на автомобиле такси и ему нужно рассчитаться с водителем. Тогда она согласилась приобрести ее за 800 рублей, чтобы поставить в магазине. О том, что печь была им похищена она не знала (том № л.д.97-99)

Свидетель ФИО11 показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к ним в гости зашел сосед ФИО18, который попросил его вызвать такси. Он дал ему телефон, ФИО34 вызвал такси и ушел. Немного погодя он увидел как к его дому подъехал автомобиль такси (том № л.д.103-104).

Свидетель ФИО15 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО18, принес лом металла, как он понял это был обожженный кабель, он передал ФИО34 270 рублей за металл, после чего ФИО34 ушел (том № л.д.112-114).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показывали, что с ними по соседству проживает ФИО18 десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО34 пришел к ним в гости и рассказал, что он совершил хищение имущества по <адрес>, а также хищение детского велосипеда, велосипеда взрослого, электрической печи «Тайга» и другого имущества по <адрес>. Также он пояснил, что в отношении него в отделе полиции «Н-Городок» по данным фактам возбужденны уголовные дела и его привлекают к уголовной ответственности (том № л.д.143-145).

Свидетель ФИО19 показывал, что он работает в такси «Медведь», водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов ФИО34 попросил помочь перевезти ему вещи, он согласился. Приехав на <адрес> № №, из частного дома ФИО34 стал выносить микроволновую печь «Самсунг», обогреватель, также он вынес четыре больших клетчатых сумки с одеждой. Сумки были наполовину открыты, поэтому он видел, что в них находится одежда. ФИО34 попросил увезти его на <адрес>3. По дороге ФИО34 говорил, что сильно нуждается в деньгах и что ему надо продать микроволновую печь и обогреватель. Одежду, находящуюся в сумках, он также хотел продать. Остановившись по указанному адресу ФИО34 взял микроволновую печь и обогреватель и зашел в дом. Примерно минут через пять ФИО34 вышел из дома, затем сел в автомобиль и попросил довезти его до центра занятости. Приехав к центру занятости ФИО34 вышел из автомобиля и сказал, что скоро вернется. Он не знал, что ФИО34 не вернется, так как четыре сумки находились у него в автомобиле. Прождав его примерно около 40 минут, он уехал. Четыре сумки с одеждой находятся у него в автомобиле, он желает их выдать. О том что ФИО34 похитил микроволновую печь, обогреватель и четыре клетчатых сумки с одеждой ему стало известно от сотрудников полиции (том № л.д.173-175)

Свидетель ФИО20 показывала, что через дом от нее проживает ФИО18, который нигде не работает, проживает вместе с мамой, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, постоянно ходит по улице в грязном, неопрятном виде, из дома все ценные вещи продал (том № л.д.189-191)

    Свидетель ФИО21 показывал, что 16.10.2012г. около 06.00 часов к нему домой пришел парень на вид 39 лет, предложил купить у него микроволновую печь «Самсунг» и обогреватель «Эриксон», также парень сказал, что имущество принадлежит ему. Он осмотрел микроволновую печь «Самсунг» и обогреватель «Эриксон» и предложил за них 1200 рублей и мобильный телефон Флай, парень согласился, взял 1200 рублей и телефон. Также парень предложил купить одежду, которая у него находилась в сумках в автомобиле такси, но он отказался. 16.10.2013г. около 17.00 часов он продал микроволновую печь «Самсунг» ранее незнакомому ему парню. Обогреватель у него изъят сотрудниками полиции в ходе обыска(том № л.д.229-230)

Свидетель ФИО22 показывал, что с ним по соседству проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов он возвращался домой с работы, проходя мимо дома ФИО35, он увидел во дворе его дома ФИО18 с телевизором в руках. Он сказал ФИО34 унести телевизор на место, о том, что данный телевизор принадлежит ФИО35, он не знал. Он увидел, что на веранде дома ФИО35 разбито стекло, хотя ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо его дома и видел, что окно было целое. Он сказал ФИО34, чтобы он забил раму окна. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО35 и пояснил, что у него на веранде дома разбито стекло на раме окна, после чего он прошел в кухню и обнаружил, что в кухне похитили телевизор и портмоне, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, документы на его имя. Он пояснил, что видел у него во дворе дома ФИО18 (том № л.д.42-44).

Свидетель ФИО23 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО35 распивали спиртное., ФИО35 у него остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера ФИО35 пошел домой. О том, что у ФИО35 похитили телевизор, документы и денежные средства узнал от сотрудников полиции, самого ФИО35 он после этого не видел (том № л.д.45-47).

Свидетель ФИО24 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг сказал, что у них из сарая, расположенного во дворе дома похищено имущество, а именно велосипед детский, электрическая печь «Тайга», тележка металлическая, насос - фонтан. В отдел полиции сразу же не обратились, так как супруг хотел сам разобраться по данному поводу, установить лиц, совершивших хищение. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее разбудил супруг и пояснил, что какой - то парень похитил из их сарая велосипед. Он пояснил, что проснулся от того, что во дворе лаяла собака, после чего выглянул в окно и увидел как неизвестный ему парень выносит с сарая велосипед, парень супруга не видел. Пока супруг оделся и выбежал на улицу, парня уже не было, велосипед был похищен. Неправомерными действиями неизвестных лиц, им с супругом причинен значительный материальный ущерб (том № л.д.3-5)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

    -протоколом осмотра места происшествия, а именно усадьбы <адрес>, п.<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица. (том № л.д.70-74)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно усадьбы <адрес>, п.<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята тележка металлическая, расположенная от указанного дома в 10 метрах. (том № л.д.5-9)

- справкой о заработной плате потерпевшего ФИО25, которая в среднем составляет 39702 рублей. (том № л.д.81)

- справкой о стоимости похищенного имущества, а именно электрической печи «Тайга», стоимость которой в среднем составляет 3500 рублей, велосипеда детского - 4500 рублей, насоса-фонтана - 4000 рублей, тележки металлической - 1500 рублей. (том № л.д.110)

- справка о стоимости похищенного имущества, а именно велосипеда взрослого, стоимость которого в среднем составляет 3000 рублей.(том № л.д.150)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 было предложено указать место совершения преступления. Сев в автомобиль УАЗ от оп «Н-Городок» ФИО2 указал на <адрес>, п.Н<адрес>, <адрес> и показал, что во дворе данного дома, из сарая он совершил хищение имущества. Пройдя во двор дома ФИО34 указал на место около сарая и показал, что на данном месте находилась пилорама, с которой он похитил кабель. Затем ФИО34 прошел к сараю и указал на входную дверь, расположенную посередине и указал, что в данную входную дверь он проник и похитил оттуда велосипед детский, электрическую печь, насос и тележку металлическую. Далее ФИО34 сев в автомобиль УАЗ указал на <адрес>, где указал на магазин МСК и показал, что в данный магазин он продал электрическую печь. Пройдя в магазин, в магазине находилось три продавца, ФИО34 указал на одну из них и показал, что продал печь именно данному продавцу, женщина представилась как ФИО14 (том № л.д.92-96)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО14 электрической печи «Тайга». (том 1 л.д.101-102)

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, а именно электрической печи, металлической тележки (том № л.д.76-79)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно <адрес>, п<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № л.д. 15-18)

- квитанцией к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, в которой указан размер пенсии ФИО4 на октябрь месяц, которая в среднем составляет 10196 рублей. (том № л.д.30)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2добровольно согласился указать место

совершения им преступления. Сев в автомобиль УАЗ от оп «Н-Городок» указал на <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, п.Н-Городок, <адрес> ФИО34 указал рукой на <адрес>, п.Н-Городок, <адрес> и пояснил, что именно в данном доме он совершил хищение телевизора. После чего по указанию ФИО34 в присутствии понятых подойдя к указанному дому пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов пришел к указанному дому, где проживает его знакомый ФИО35 и через выставленное окно проник на веранду дома. После чего, пройдя на веранду дома, подозреваемый ФИО34 в присутствии понятых указал рукой на дверь летней кухни, зашел и находясь в помещении летней кухни указал на тумбу, откуда совершил хищение телевизора «Хитачи», пояснил, что вынес телевизор через выставленное окно (том № л.д.39-41)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 телевизора «Хитачи», паспорта, ИНН, водительского удостоверения на имя ФИО4, портмоне, билетов банка России купюрами достоинством 1000 рублей в количестве пяти штук, сберкнижки на имя ФИО1, сберкнижки на имя ФИО2(том № л.д.54-55)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО4; денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5-ти штук; сберегательные книжки на имя ФИО1 и ФИО2; телевизор «Хитачи»; портмоне коричневого цвета (том № л.д.56-58)

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов он возвращался домой с работы, проходя мимо дома ФИО35, он увидел во дворе его дома ФИО18 с телевизором в руках. Он не понял, откуда и куда тот идет и несет телевизор, он сказал, чтобы он унес телевизор на место, о том, что данный телевизор принадлежит ФИО35 он не знал. Он увидел, что на веранде дома ФИО35 разбито стекло. Обвиняемый ФИО2 данные показания подтвердил (том № л.д.143-145)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 настаивает на своих показаниях, что ушел из <адрес>.10.2013г, около 10.00 часов, как обычно

закрыл входную дверь дома. Домой вернулся в 20.00 часов 06.10.2013г., на веранде дома было выбито стекло на раме окна и похищен телевизор «Хитачи» и денежные средства. Обвиняемый ФИО2 данные показания не подтвердил (том № л.д.146-148)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 было предложено указать место совершения преступления. Сев в автомобиль УАЗ от оп «Н-Городок» ФИО2 указал на квартиру №. 1 <адрес>, п<адрес>, <адрес> и показал, что во дворе данного дома, из сарая он совершил хищение имущества. Пройдя во двор дома ФИО34 указал на входную дверь сарая, расположенную посередине и указал, что в данную входную дверь он проник и похитил оттуда велосипед. Далее ФИО34 указал в сторону автобазы Чертинская, где указал на кусты и показал, что именно в данные кусты он спрятал велосипед (том № л.д.139-142)

-справкой о заработной плате потерпевшего ФИО5, которая в среднем составляет 29000 рублей (л.д.18)

- справкой о стоимости похищенного имущества, а именно фильтра -2500 рублей тачки дюралюминиевой - 1200 рублей, шланга напорного с адаптарами, длиной 25м.-3500 рублей, лопаты металлической-900 рублей, очков антибликовых-500 рублей.(том 1 л.д.45)

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 шланга напорного с адаптарами, длиной 25м., очков антибликовых, фильтра.(том 1 л.д.32-33)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемому ФИО2 было предложено указать место совершения преступления. Сев в автомобиль УАЗ от отдела полиции «Н-Городок» ФИО34 указал на <адрес> показал, что с летней кухни и углярки указанного двора он в ночное время 08.10.2013г. совершил хищение имущества. Далее ФИО34 прошел во двор дома, указал на входную дверь летней кухни и показал, что из летней кухни он похитил очки антибликовые и фильтр. Далее ФИО34 прошел в дровник и показал, что из дровника он похитил дюралюминиевую тачку, шланг напорный с адаптерами и металлическую лопату (том 1 л.д.34-35)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО13 дюралюминиевой тележки (том 1 л.д.42-43).

- протоколом осмотра очков антибликовых в полимерном корпусе желтого цвета; шланга напорного желтого цвета, шланга резиновый; тележки дюралюминиевой; фильтра (том 1 л.д.47-49)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно усадьбы <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 отреза со следами пальцев рук, 1 с бокала на столе в кухне, 2,3 с коробок от дисков на полу в дальней комнате № 2, 4- с упаковки с пряниками на полу в кухне, дактилокарта потерпевшей ФИО32 (том № л.д.156-160)

- справкой о стоимости похищенного имущества, а именно обогревателя, микроволновой печи «Самсунг», пуховика мужского, детской одежды, б/у.(том № л.д.11)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО27 четырех сумок, клетчатых, пуховика мужского (том № л.д.178-179)

- протоколом обыска в <адрес> у ФИО21, в ходе которой изъят обогреватель «Эриксон».(том № л.д.222-223)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с фототаблицей, который добровольно изъявил желание показать место совершения им преступления. От отдела полиции «Н-Городок» ФИО34 указал в направлении <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>, где ФИО34 предложил остановиться у <адрес>, п.Н-Городок, <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он пришел по указанному адресу, где сорвал металлическую петлю на которой находился замок, после чего прошел в жилое помещение. Из кухни со стиральной машины он похитил микроволновую печь, из дальней спальни 4 больших клетчатых сумки со взрослой и детской одеждой, обогреватель, похищенное имущество отвез на такси на <адрес>, где продал обогреватель и микроволновую печь мужчине кавказской национальности за 1300 рублей. Деньги от сбыта в сумме может около 1300 рублей потратил на личные нужды. Четыре сумки с одеждой сбыть не смог, оставил в автомобиле такси, в дальнейшем перемещением и местом нахождения этих сумок не интересовался. Далее ФИО34 указал на <адрес>, где указал на <адрес> показал, что именно в данную квартиру он продал микроволновую печь «Самсунг» и обогреватель. Затем ФИО34 прошел в вышеуказанную квартиру, где находились двое мужчин кавказской национальности, ФИО34 указал на одного из мужчин и сказал, что именно данному мужчине он продал похищенное имущество. Мужчина представился ФИО21 (том № л.д.214-219)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены четыре сумки клетчатые, хозяйственные, с носимыми вещами (том № л.д.248-250)

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО2 в сторону смягчения и исключить квалифицирующий признак «значительности ущерба для гражданина» из его действий по трем эпизодам хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО4 переквалифицировать как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем и соглашается с предложенной квалификацией действий ФИО2

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по эпизодам хищения у ФИО3, ФИО5 суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, летнюю кухню, принадлежащие ФИО5, являющиеся согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, хранилищами, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба для гражданина» при хищении имущества ФИО32 подтверждается материалами дела, исходя из стоимости похищенного – 13000 рублей и дохода потерпевшей.

Подсудимый не отрицает, что без законных на то оснований проник в <адрес>, п. Н.Городок <адрес> и в <адрес> п. Н.Городок <адрес>, являющиеся жилищем ФИО4 и ФИО32 соответственно, имея умысел на хищение, что подтверждает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО28, суд считает, что его действия являются покушением на кражу, поскольку преступный умысел ФИО2, направленный на хищение, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО22

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО3, а также имущества ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО32 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете нарколога <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО4, ФИО32, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не достигнет цели наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд применяет также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО29 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11500 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО4, ФИО32 в связи с отказом подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по:

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- фильтр, очки антибликовые, шланг напорный, тележка дюралюминиевая, 4 сумки с носимой одеждой, обогреватель Эриксон, пуховик мужской, телевизор «Хитачи», портмоне, билеты Банка России в сумме 5000 рублей, ИНН, водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО4, металлическая тележка, электрическая печь «Тайга», сберкнижка на имя ФИО1, ФИО2, возвращенные ФИО5, ФИО32, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55, 66-68, т. 2 л.д. 1-3, 80-82, 66, 165-166), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    (подпись)            Н.Н. Третьякова

Копия верна.

Судья:                                    Н.Н. Третьякова