Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2014 ~ М-3162/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-3530/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дмитриеву А.Г. о расторжении кредитного договора № *** от **.***.2012 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 82 956 руб. 66 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6688 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.Г. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком допускается неоднократное, систематическое нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению задолженности заемщик не исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Дмитриев А.Г. дважды **.***.2014 года и **.***.2014 года извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2014 года заказными письмами с уведомлением. Указанные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Дмитриева А.Г. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.Г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.11-14/.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет /л.д. 17, 18/.

Согласно графику платежей Дмитриев А.Г. обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 5676 руб. 61 коп. /л.д. 16/.

Поскольку заемщиком с октября 2012 года допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж произведен заемщиком **.***.2014 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4. договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на **.***.2014 года составила 82 956 руб. 66 коп., из которых просроченная задолженность – 65202 руб. 60 коп., неустойка по кредиту – 17 480 руб. 79 коп., просроченные проценты – 273 руб. 27 коп. /л.д.7/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Направленное в адрес ответчика требование от **.***.2014 года о досрочном расторжении договора и возврате в срок до **.***. 2014 года задолженности по кредиту осталось без ответа /л.д. 19/.

Учитывая, что Дмитриев А.Г. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6688 руб. 70 коп. /л.д.6/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.***.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.Г..

Взыскать с Дмитриева А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 82 956 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688 рублей 70 копеек, всего 89 645 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

Разъяснить Дмитриеву А.Г., что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.