Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-968/2021 ~ М-4922/2021 от 25.06.2021

Производство № М-4922/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007337-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 июня 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев исковое заявление ТашполатоваБатиржанаСабировича к ИП Ольхову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ташполатов Б.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ИП Ольхову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В порядке, предусмотренном статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ИП Ольхов В.В. зарегистрирован в ***.

В связи с этим настоящий иск неподсуден Благовещенскому городскому суду Амурской области.

Доводы истца о необходимости применения при разрешении вопроса о подсудности спора положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ являются следствием ошибочного толкования норм процессуального права.

Расписка, представленная истцом в обоснование заключенного между сторонами договора займа, указания на место исполнение договора по месту жительства истца, не содержит, а содержит лишь место её составления, в связи с чем условия п. 9 ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности спора применимы быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи исковое заявление ТашполатоваБатиржанаСабировича к ИП Ольхову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа подлежит возврату.

При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться в Свободненский городской суд Амурской области (676450, г.Свободный, ул.Ленина, д.83).

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ТашполатоваБатиржанаСабировича к ИП Ольхову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа – возвратить истцу.

Разъяснить, что с данными требованиями истец вправе обратиться в Свободненский городской суд Амурской области (676450, г.Свободный, ул.Ленина, д.83).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова