Решение по делу № 2-3846/2014 ~ 03675/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-3846/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2014 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Донских М.М.

при рассмотрении гражданского дела по иску Клименко С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля № №, под управлением Шевцова А.Ю. и автомобиля № №, под управлением Клименко С.Ю. произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного Шевцова А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов он обратился к независимому эксперту и по отчету ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы за копии отчета <данные изъяты> руб..

Истец в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шевцов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Клименко С.Ю. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля Шевроле круз №, под управлением Шевцова А.Ю. и автомобиля № №, под управлением Клименко С.Ю. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Шевцов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Расгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО «Росгосстрах» истцу отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Истец представил суду отчет ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ответчик не представил суду заключение о стоимости ремонта транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от <данные изъяты>., проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП с учетом износа равна <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Из представленного платежного поручения № от <данные изъяты> следует, что истцу выплачено страховое возмещение в полном размере <данные изъяты> руб., таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив договор об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией доверенности, расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клименко С.Ю. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клименко С.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.