Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2012 ~ М-599/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-1343/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» к Макану А.И. о взыскании займа,

У с т а н о в и л :

Муниципальное предприятие города Благовещенска «Автоколонна 1275» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику в собственность предоставлено 2 402 литра зимнего дизельного топлива, которое он обязался возвратить частями: 40 % в срок до ***, 60 % в срок до ***

Обязательства по возврату дизельного топлива в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

Уточнив исковые требования, истец требовал взыскать с ответчика 2 402 литра зимнего дизельного топлива в натуре.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик работал в МП г. Благовещенска « Автоколонна 1275» водителем. В соответствии со сложившейся на предприятии системой, учет дизельного топлива, выданного водителям для заправки рейсовых автобусов, ведется по специальным карточкам учета. За период с *** по *** объем дизельного топлива, учтенный по карточке, выданной ответчику, превысил объем топлива, указанный ответчиком в путевых листах, 2 402 литра.

Макану А.И. собирался увольняться и согласился возместить стоимость фактически полученного им дизельного топлива, не отраженного в путевых листах, поэтому сторонами был заключен договор займа.

Ответчик иск не признал. Пояснял, что работал у истца по трудовому договору. Договор о полной материальной ответственности не заключался. Средний заработок в месяц максимально составлял ***-*** рублей

Перерасход дизельного топлива, о котором идет речь, был допущен при эксплуатации автобуса маршрута ***. На данном маршруте он (ответчик) работал всего около одного месяце. Карточкой учета полученного бензина пользовался не только он, но и его напарник. Система учета выданного бензина несовершенна и дает сбои, о чем он сообщал руководству, но руководство не обращало на это внимания. В период с *** по *** находился в отпуске.

Договор займа подписал вынужденно, так как при увольнении истец удерживал трудовую книжку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о наличии у ответчика обязательств по возврату займа истец ссылается на договор от ***

В силу положений действующего законодательства договор займа относится к реальным, а не к консенсуальным договорам.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора займа ответчику передано дизельное топливо в объеме 2 402 литра в натуре, в качестве займа. Данный факт ответчик отрицает.

В этой связи суд принимает во внимание, что стороны состояли в трудовых отношениях. Дизельное топливо выдавалось ответчику не в целях исполнения договора займа ( гражданско-правового договора), а в целях исполнения трудовых обязанностей ( трудового договора), что истец не оспаривает.

Из пояснений сторон следует, что спорные отношения возникли при установлении истцом факта недостачи бензина. Данный факт, по мнению истца, подтверждается документами учета фактически полученного ответчиком топлива и путевыми листами с информацией о фактически использованном ответчиком топливе при исполнении трудового договора.

Таким образом, спорное количество дизельного топлива, не было получено ответчиком в заем.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает договор займа от ***, не заключенным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании займа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» в иске к Макану Андрею Ивановичу о взыскании займа отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 30 дней, исчисляя срок с ***

Судья