Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2968/2016 ~ М-167/2016 от 13.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                           г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

    с участием представителя прокуратуры Камчатского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч.2 ст. 327, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч.2 ст. 327, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1ст. 159.4 УК РФ, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию. Таким образом, он незаконно был привлечен органами предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по данному эпизоду. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель прокуратуры Камчатского края ФИО5 полагала исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры Камчатского края, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО6) оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию по вышеуказанным основаниям.

Указанным приговором ФИО1 также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч.2 ст. 327, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч.2 ст. 327, ч. 1ст. 159.4, ч. 1ст. 159.4, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1ст. 159.4 УК РФ.

С учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО6).

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, срок предварительного следствия по нему длился 8 месяцев 11 суток. ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца, данных о личности истца, отсутствии факта необоснованного содержания под стражей, продолжительность уголовного преследования ФИО1 по вышеуказанному эпизоду, факт осуждения ФИО1 по другим эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела, за которые он в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы, а также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                О.В. Видьма