Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7700/2015 ~ М-7292/2015 от 17.09.2015

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                                                    дело №

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Подольска о признании права собственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение (гостевая парковка), кадастровый №, назначение - сооружение дорожного транспорта, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КВАНТА ПРО» инвестиционный контракт, целью которого являлось строительство указанного объекта. По условиям договора стороны обязались за счет собственных, заемных или привлеченных средств провести строительство указанного объекта и произвести распределение результата реализации инвестконтракта путем передачи в собственность каждой из сторон по 1/2 доли площадей. С момента начала строительства и до его окончания он финансировал объект, в настоящее время объект возведен, Администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но подписать итоговый акт застройщик отказался, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№), его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что при возведении объекта нарушений требований СНиП допущено не было, что подтверждается техническим заключением.

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представителем истца в судебном заседании дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо - ООО «Кванто Про», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.№

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

           В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В судебном заседании установлено, что на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска и ООО «Кванта Про», последнему предоставлен во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью 1225 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для организации парковки (л.д.№). Земельный участок передан по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Подольска и ООО «Кванта Про» заключен инвестиционный контракт №а на строительство объекта «автостоянка» по адресу: <адрес>, по условиям которого инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство объекта - парковка для автомобилей, размер общей площади объекта - 1225 кв.м., ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.,2.4.,2.5.). Согласно п.6.1. инвестор-застройщик вправе уступить свои права и обязанности по контракту третьему лицу полностью или частично; инвестор-застройщик и привлекаемые им третьи лица вправе уступать свои права на долю (часть) создаваемого имущества объекта третьим лицам (п.6.3.) Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору-застройщику и привлеченным третьим лицам по итогам реализации контракта, определяются на основании акта о результатах реализации проекта (п.3.3.) (л.№

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска утвержден акт № об установлении адреса объекта недвижимости: земельный участок площадью 1223 кв.м. с КН № для размещения парковки - <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кванта Про» (организатор проекта) и ФИО2 (инвестор) заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, а именно: комплекс работ с целью строительства автостоянки ориентировочной площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора стороны обязуются за счет собственных и заемных и/или привлеченных средств произвести строительство объекта, при этом в собственность инвестора и в собственность организатора проекта переходят площади в размере 50%. При этом стороны договорились, что после окончания строительства инвестиционного объекта подписать итоговый акт о реализации инвестиционного проекта по договору, являющийся основанием для регистрации прав на объект недвижимости. Кроме того, стороны договорились, что вправе принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче инвестору либо организатору проекта, а в случае достижения соглашения о полном выкупе помещений, подлежащих передаче инвестору или организатору проекта, та сторона обязана передать в собственность инвестиционный объект в полном объеме (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кванта Про» и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № площадью 1225 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения парковки (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кванта Про» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 1225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения парковки к культурно-развлекательному центру, находящееся в муниципальной собственности, принадлежащий на правах аренды на основании договора аренды №: сооружение, кадастровый №, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 833 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д.№ Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№). Передача указанного сооружения произведена, что подтверждается передаточным актом (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Подольска выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства гостевой парковки (л.д.№

        Согласно заключению по проведению технического обследования сооружения установлено, что обследуемый объект - сооружение, расположенное по адресу: <адрес> относится ко 2-й категории технического состояния, при строительстве сооружения нормы СНиП, противопожарные и иные нормы не нарушены; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде; подлежит эксплуатации по назначению в качестве стоянки для автомобильного транспорта и не ущемляет законные интересы граждан и третьих лиц (л.д.№

        Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору выполнены, оплата произведена, спорный объект передан во владение по акту приема-передачи, возведение сооружения осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено на границах земельного участка, нарушения прав смежных землепользователей не установлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение (гостевая стоянка), кадастровый №, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 833 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.       

       Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Подольска о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение (гостевая стоянка), кадастровый №, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 833 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

        Решение является основанием внесения сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости и государственной регистрации права собственности.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

          Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина