Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ в составе председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой, с участием истца ФИО1, её представителя Салий Д.А., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2013 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

Установил:

Салий Д.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем была оформлена расписка. Согласно названной расписке ФИО2, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование в размере 10% за каждый месяц. До настоящего времени ФИО8 деньги не вернул, встреч с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 801900 рублей, в том числе:- 350000 рублей сумму долга, 420000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 10900 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей и оформление доверенности 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Салий Д.А., поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возвращению долга. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 801900 рублей, в том числе:- 350000 рублей сумму долга, 420000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 10900 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей и оформление доверенности 1000 рублей.

Истец ФИО1, уточнила заявленные требования и суду пояснила, что ФИО8 сын её гражданского мужа. В декабре 2011 года попросил занять ему 350000 рублей, сказал, что хочет приобрести себе автомобиль, когда начнет зарабатывать, то рассчитается. 150000 рублей она сняла со счета, и 200000 рублей были в наличии. ФИО8 собирался отдавать ежемесячно 35000 рублей. А если допустит просрочку то еще и 10 % от этой суммы ежемесячно. Долг он не начал выплачивать. Просила взыскать сумму только сумму долга 350000 рублей, проценты за пользование 70000 рублей и судебные расходы.

Ответчик ФИО2, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что никаких истица ему не передавала. В тот период работал водителем на микроавтобусе у своего отца, деньги, полученные с этого делили пополам, никакой автомобиль покупать не собирался, и 350000 рублей у ФИО1 я не брал. Думая, что простая расписка, не заверенная нотариусом не имеет юридической силы, по принуждению своего отца написал долговую расписку. В правоохранительные органы по этому вопросу не обращался. Считает, что истица оговаривает его, так как хочет, чтобы ей заплатили денег. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что ответчик- сын его первой жены, а истец, это его гражданская жена. ФИО2, попросил у ФИО1 занять денег в декабре 2011 года, объясняя это тем, что хочет купить машину. Сначала она не хотела давать такую сумму в долг, но потом согласилась. Приобретя машину, ответчик планировал заработать и расплатиться с долгами. Раньше он работал водителем на микроавтобусе, прибыль от этих денег постоянно прогуливал. О подробностях отдачи денег не интересовался, знает, что ответчик так и не приступил к возврату денег. Знает, что ФИО1 хочет вернуть ту сумму денег которую занимала ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314. ГК РФ предусматривает: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленной суду расписки, усматривается, что истец ФИО1, передала ответчику ФИО2, денежные средства в размере 350000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обязался возвратить сумму долга и ежемесячно оплачивать 10% за пользование денежными средствами. Расписка сторонами не оспаривалась, изложенные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по в виде оплаты услуг представителя 20000 рублей, оформление доверенности 1000 рублей, а также считает необходимым снизить сумму возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме. Исходя из положений ст. ст. 333.19 НК РФ сумма возмещения расходов по оплате госпошлины составит 7400 рублей. А всего с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 448400 ( Четыреста сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня вручения сторонам полного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-53/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко