Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2015 ~ М-1567/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Центральный районный г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Дубовикову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является собственником данного помещения. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 62 274,97 руб., из которых сумма основного долга – 58 994,76 руб., пени – 3 280,21 руб. Ответчик неоднократно был извещен о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере, пени и госпошлину.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Дубовиков А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что управление домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. было передано в другую управляющую организацию, а также им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, куда им вносятся платежи за оказываемые услуги.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела видно, что ответчик Дубовиков А.М. является собственником жилых помещений <адрес>,<адрес>, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений <адрес> (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ.) договор управления домом с ООО УК «Управляющая компания № 3 г.Тольятти» был расторгнут, заключен договор управления домом № по <адрес> с ООО УК «Стандарт ЖКХ». Согласно п.9.1 договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. договор управления домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти был признан расторгнутым, управление домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти признано незаконным с ДД.ММ.ГГГГ    на ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти» была возложена обязанность по передаче в ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО5 к ООО УК «Стандарт ЖКХ» о признании договора управления многоквартирным домом 64 по <адрес> расторгнутым и обязании передать документы связанные с управлением многоквартирного дома было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «Стандарт ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стандарт ЖКХ» и инициаторами общего собрания собственников ФИО6 и ФИО7, действующих на основании решения собственников помещений в <адрес> в <адрес>, договор заключен сроком на пять лет, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «Стандарт ЖКХ».

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ для рассматриваемого спора, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти считает протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным. Из материалов дела следует также, что ООО УК «Стандарт ЖКХ» не смогло заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по той причине, что ООО УК «Управляющая компания № 3 г.Тольятти» длительное время не исполняла решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающее ООО УК «Управляющую компанию № 3 г.Тольятти» передать техническую и прочую документацию на <адрес> ООО УК «Стандарт ЖКХ».

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по водоснабжению в размере 7 440,74 руб. (холодная вода 5 115,63руб.+горячая вода 2 325,11руб.), отоплению в размере 16 331,29 руб., подача электроэнергии в размере 8 596,79 руб., поскольку установлено, что истец продолжал исполнять обязательства перед ответчиком, договоры с ресурсоснабжающими организациями на тот момент истцом расторгнуты не были. Данные обстоятельства не оспариваются и признаются ответчиком.

Из указанных судебных актов также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляла иная управляющая организация – ООО УК «Стандарт ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений <адрес>, на котором в качестве управляющей компании была избрана ООО «Управляющая компания № <адрес>», что подтверждается решением собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений <адрес>, на котором в качестве управляющей компании была избрана вновь ООО УК «Стандарт ЖКХ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на управление МКД № по <адрес> вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет (п.9.1 договора).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, не подлежат удовлетворению, поскольку такие услуги истцом не осуществлялись, договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> был расторгнут.

Истец просит взыскать пени с ответчиков в размере 5 630,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно факт того, что требования истца о взыскании платы за содержание и ремонт признаны судом необоснованными, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально взыскиваемой с него суммы, т.е. в размере 1 201,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовикова ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 368,82 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 201,06 руб., а всего взыскать 34 569 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: