Решение по делу № 2-646/2015 ~ М-543/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Требования мотивированы тем, что между Банком и Б был заключен кредитный договор № от 19 сентября 2013 года, по которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 68 510 рублей под 24,4 процентов годовых сроком на 48 месяцев.

    По условиям кредитного договора заемщик Б обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    Взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушила. Платежи по графику не вносит. Последний платеж ответчиком был произведен 19 декабря 2013 года.

    По состоянию на 19 декабря 2014 года у Б перед Банком образовалась задолженность 109 138 рублей 71 копейка: в том числе задолженность по основному долгу 66 665 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 15 796 рублей 20 копеек и неустойка за пользование кредитом 26 676 рублей 79 копеек.

    Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела 15 мая 2015 года. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дано согласие на слушание дела в порядке заочного производства.

Ответчику Б по месту жительства были направлены два судебных извещения с уведомлением и простым почтовым отправлением. Согласно данным почтового конверта Б дважды были оставлены уведомления о получении судебного извещения с уведомлением. От получения судебного извещения с уведомлением, последняя уклонилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б был заключен кредитный договор № №, по которому 19 сентября 2013 года ответчику Б был предоставлен кредит в сумме 68 510 рублей под 24,4 процентов годовых сроком на 48 месяцев (л.д.9-11).

    По условиям кредитного договора (пункты 3.1,3.2) заемщик Б обязалась погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    По данным графика платежей Б начиная с октября 2013 года ежемесячно обязалась не позднее 19 числа каждого месяца вносить платежи в размере не менее 2 309 рублей 30 копеек (л.д. 13).

    Как видно из истории погашений (л.д. 6-8) взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик не исполняет с декабря месяца 2013 года. А с 19 декабря 2013 года платежи вносить вообще перестала.

    Согласно пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Ответчику Б 13 ноября 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19). Требование было оставлено без ответа.

    Согласно предоставленного расчета на 19 декабря 2014 года у Б перед Банком образовалась задолженность 109 138 рублей 71 копейка: в том числе задолженность по основному долгу 66 665 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 15 796 рублей 20 копеек и неустойка за пользование кредитом 26 676 рублей 79 копеек.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком арифметически правильно с учетом всех платежей, условий договора и ответчиком не оспаривался.

    Расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 382 рубля 77 копеек в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

            Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

    Взыскать с Б в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в размере 109 138 рублей 71 копейка.

    Взыскать с Б в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы на оплату государственной пошлины – 9 382 рубля 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Б.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                В.П. Онищенко