Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2015 ~ М-2052/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-2084/2015 г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Рославль                      24 декабря 2015 года.

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи      Мясищева И.Н.,

при секретаре         Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейкина ФИО4 к ООО «Опытно-механический завод» о взыскании морального вреда

                                                         УСТАНОВИЛ:

Лейкин Н.С. обратился в суд к ООО «Опытно-механический завод» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, пояснив, что он принят в ООО «Опытно-механический завод» 30 октября 2013 года, о чём заключён трудовой договор № <данные изъяты>. На данном предприятии работал по 05 ноября 2015 года. Задержка выплаты заработной платы в организации носит постоянный характер. В связи с чем, он обратился в прокуратуру о нарушении трудового права. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 августа 2015 года в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период март-июнь 2015 года. До настоящего времени указанная сумма Лейкину Н.С. не выплачена. Считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил ему глубокие нравственные страдания, оставив его без средств к существованию, в результате чего истец был вынужден брать в долг денежные средства, необходимые для погашения срочных платежей, оказания услуг и приобретения товаров первой необходимости, что унижало его честь и достоинство, которые он оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, Лейкин Н.С. вынужден обратиться с заявлением в суд.

Лейкин Н.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Исковое требование поддерживает в полном объёме и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Опытно-механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2015 года ООО «Опытно-механический завод» признано несостоятельным (банкротом). На сегодняшний день предприятие не ведёт хозяйственную деятельность, текущая заработная плата не выплачивается. Кроме того, задолженность по заработной плате составляет более 5 млн.рублей. Просит принять во внимание невозможность ООО «Опытно-механический завод» выплачивать заработную плату и отказать во взыскании или уменьшить размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Лейкина Н.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав (моральный вред).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением каких-либо прав.

Установлено, что Лейкин Н.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Опытно-механический завод» с 30 октября 2013 года по 05 ноября 2015 года в должности слесаря механосборочных работ 6 разряда в производственном цехе.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, и образовавшейся в связи с этим задолженностью, Лейкин Н.С. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового права.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 августа 2015 года с ООО «Опытно-механический завод» в пользу Лейкина Николая Степановича взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с указанными нормами закона, принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда, тем самым, удовлетворив исковые требования Лейкина Н.С. частично, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковое требование Лейкина ФИО5 к ООО «Опытно-механический завод» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опытно-механический завод» в пользу Лейкина ФИО6 моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Опытно-механический завод» в доход Государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2015 года.