Приговор по делу № 1-29/2013 от 01.03.2013

Дело № 1 – 29/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Ф.Ю.А., Н.И.В., Л.Д.И.,

адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Рахматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Н.И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л.Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ф.Ю.А.., Н.И.В. и Л.Д.И. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность вступили в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, Ф.Ю.А. Н.И.В.., Л.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц заранее распределив между собой роли на автомашине <данные изъяты> ГРЗ № регион <данные изъяты> РУС под управлением Ф.Ю.А. приехали к участку местности, расположенному в <данные изъяты> километрах к юго-востоку от <адрес> и выкопав из земли, тайно похитили <данные изъяты> метров электрического кабеля марки № действующего напорного нефтепровода <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> метра кабеля <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ф.Ю.А. и Н.И.В. действуя в составе группы лиц, заранее распределив между собой роли на автомашине <данные изъяты> ГРЗ № регион <данные изъяты> РУС под управлением Ф.Ю.А. вновь приехали к участку местности, расположенному в <данные изъяты> километрах к юго-востоку от <адрес> и выкопав из земли, тайно похитили <данные изъяты> метров электрического кабеля марки № действующего напорного нефтепровода <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> метра кабеля <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ф.Ю.А. и Н.И.В. действуя в составе группы лиц, заранее распределив между собой роли на автомашине <данные изъяты> ГРЗ № регион <данные изъяты> РУС под управлением Ф.Ю.А. вновь приехали к участку местности, расположенному в <данные изъяты> километрах к юго-востоку от <адрес> и выкопав из земли, тайно похитили <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров электрического кабеля № действующего напорного нефтепровода <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> метра кабеля <данные изъяты> рублей, на общею сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Ф.Ю.А.., Н.И.В. и Л.Д.И. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимых Ф.Ю.А.., Н.И.В.. и Л.Д.И.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ф.Ю.А.., Н.И.В.. и Л.Д.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Ф.Ю.А.., Н.И.В. и Л.Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ф.Ю.А. на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимыми своей вины в следствии и суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Н.И.В. на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимыми своей вины в следствии и суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение ущерба.

Кроме того, при назначении наказания Н.И.В.. суд учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, который не погашен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Л.Д.И. на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в следствии и суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ф.Ю.А.., Н.И.В.. и Л.Д.И.., предусмотренные ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым Ф.Ю.А.., Н.И.В. и Л.Д.И. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ф.Ю.А.., Н.И.В. и Л.Д.И. преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, учитывая признание иска подсудимыми.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.04.2013 ░░░░