Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2018 ~ М-3571/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/18 по иску Сухова С. А. к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

                        у с т а н о в и л:

Истец Сухов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на магазина лит.Б1, общей площадью 49,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, площадью 100кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, на котором он получив разрешения на строительство возвела здание магазина. Указывает, что данный объект недвижимого имущества возведен с соблюдением всех необходимых строительно-технических норм и правил. Объект недвижимого имущества находится в границах принадлежащего ему земельного участка, который допускает строительство на нем подобного объекта недвижимости. Сохранение объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Истец Сухов С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области извещена. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, допросив специалиста ФИО1 находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина. Государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке истцом на основании разрешения на строительство <номер>, выданного администрацией с/п <...> <дата>. возведено здание магазина лит.Б1, общей площадью 49,9 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно технического заключения специалиста ФИО1, исследуемый объект имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Свои выводы специалист поддержала в судебном заседании.

Оценив представленное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность выводов сделанных в нем не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования удовлетворить. Признать за Суховым С. А. право собственности на здание-магазин лит.Б1, общей площадью 49,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного магазина. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующийсудья Л.В. Щербаков