Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                13 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу должностного лица начальника УПФР в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьяковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Простор» Аскерова Талеха Ядула оглы,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 декабря 2019 года директор ООО «Простор» Аскеров Т.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо начальник УПФР в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьякова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04 декабря 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указала, что мировой судья при вынесении постановления, назначил наказание, не предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, директор ООО «Простор» Аскеров Т.Я.о. не представил в пенсионный орган по месту регистрации ежегодный отчет по форме СЗВ-М за август 2019 года в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт совершения директором ООО «Простор» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом о выявлении правонарушения, другими доказательствами, имеющиеся в материалах дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и виновности директора ООО «Простор» ФИО2 в его совершении являются правильными и обоснованным

Между тем, следует отметить, что на основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, оспариваемым постановлением директору ООО «Простор» Аскерову Т.Я.о. назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством.

Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд РФ.

Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1, и не относятся к федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ.

Исходя из изложенного, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена директору ООО «Простор» Аскерову Т.Я.о. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна, поскольку совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в рамках проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В совокупности допущенное мировым судьей нарушение при рассмотрении административного дела является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, поскольку допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица начальника УПФР в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) Дьяковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 декабря 2019 года в отношении директора ООО «Простор» Аскерова Т.Я.о. – удовлетворить.

Вынесенное в отношении директора ООО «Простор» Аскерова Талеха Ядулы Оглы постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

    Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.В. Пантилеева