Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2018 ~ М-1964/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711 /18 г по иску Архипова Д. А. к ООО «Синара» о защите прав потребителей–

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов Д.А. обратился с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки в размере 2585076 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., штрафа, расходов по государственной пошлины в размере 8575 руб. 40 коп.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Синара» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве от <дата>, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей его участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.4.1 договора, срок завершения строительства – 3 квартал 2015 года, получение разрешения на ввод в эксплуатацию 4 квартал 2015 г. Оплата по договору истцом произведена полностью в соответствии с п.3.1 договора в размере 6324863 руб. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 2585076 руб. 92 коп., срок просрочки 656 дней при ставке рефинансирования, установленной на каждый период просрочки.

В судебное заседание истец не явился, представитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила не снижать размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ответчик не представил обоснованных возражений по снижению взыскиваемых сумм.

Ответчик ООО «Синара» - явился представитель, просила уменьшить размер неустойки, штрафа по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в остальной части иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Архиповым Д. А. и ООО «Синара» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве от <дата>, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей его участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.4.1 договора, срок завершения строительства – 3 квартал 2015 года, получение разрешения на ввод в эксплуатацию 4 квартал 2015 <адрес> квартиры в течение 7 месяцев с <дата> Сообщением от <дата> ООО «Синара» уведомило истца о переносе сроков завершения строительства МКД на 1 квартал 2016 года, получения разрешения на ввод в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года, передачи квартиры в течение 7 месяцев с <дата>, вместо ранее установленного <дата> Претензией от <дата> истица уведомила ответчика о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства. Ответом от <дата> ответчик сообщил, что претензия является необоснованной, истица обратилась с настоящим иском в суд. Оплата по договору истцом произведена полностью в соответствии с п.3.1 договора в размере 6324863 руб. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 2585076 руб., срок просрочки 656 дней при ставке рефинансирования, установленной за каждый период просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2016 г по 19.03.2018 г и составляет 2585076 руб., срок просрочки 656 дней при ставке рефинансирования, установленной за каждый период просрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец имел право на получение квартиры по акту-приема передачи не позднее 01.06.2016 г. В этой части суд соглашается с доводами истца. Иных доказательств срока передачи квартиры истцу, суду в настоящее дело, не представлено. Законом и договором не предусмотрено в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Суд, соглашается с размером, начисляемой истцом неустойки.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, поскольку обязательства ответчиком перед истцом не исполнены до настоящего времени.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца 400000 руб.(неустойка)+30000 руб. (моральный вред)/2, сумма штрафа в размере 50 % составит 215000 руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что имеются основания для снижения штрафа до 150000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным снизить расходы на услуги представителя до 20000 руб.

Расходы по государственной пошлине также подлежат возмещению, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7500 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синара» в пользу Архипова Д. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г.

Федеральный судья: