Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10191/2014 ~ М-9254/2014 от 11.12.2014

№2-10191/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, просила обязать нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Горбункову Ию Михайловну возвратить ей денежные средства в сумме 280000 рублей, внесенные и принятые в депозит нотариуса в пользу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ею в Подольский городской суд было подано исковое заявление к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,квариира №16, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2. Во исполнение обязательств по приобретению 1/6 доли квартиры заявителем было принято решение о внесении в депозит нотариуса для выдачи ФИО2 денежной суммы в размере 280000 рублей. На основании заявления нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 от заявителя в депозит были приняты денежные средства в сумме 280000 рублей для передачи ФИО2. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры было отказано. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о возврате принятых в депозит денежных средств в сумме 280000 рублей в пользу ФИО2, однако ей было отказано, в связи с тем, что возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова Ия Михайловна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом, заявленные требования не признала, пояснив, что заявителем не представлено письменное согласие ФИО2, либо решение суда о возврате денежных средств лицу, внесшему их в депозит (л.д.14).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, «Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий».

Согласно статье 312 ГПК РФ, «Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие».

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением Подольским городским судом гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было внесено в депозит нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 280000 рублей для выдачи ФИО2 в счет уплаты за 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, банковским платежным поручением (л.д.7,12).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры было отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 с заявлением о возврате внесенных ею в пользу ФИО2 и принятых в депозит нотариуса денежных средств в сумме 280000 рублей, однако в связи с тем, что ФИО4 не были представлены ни письменное согласие ФИО2 в пользу которого сделан взнос, ни решения суда о возврате денежных средств лицу, внесшему их в депозит, нотариусом было принято Постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.4).

Из объяснений заявителя в судебном заседании усматривается, что с указанным Постановлением об отказе в совершении нотариального действия она не согласна. Получить согласие ФИО2 на возврат денежных средств не представляется возможным ввиду сложившихся между сторонами неприязненными отношениями, решение о возврате, внесенных на депозит нотариуса денежных средств в размере 280000рублей,судом не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, «Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства».

Согласно статье 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что согласия ФИО2 на возврат денежных средств, принятых в депозит нотариуса заявителем не представлено, судебный акт о возврате в пользу ФИО4 указанной денежной суммы не принимался, суд не находит правовых оснований для признания действий нотариуса неправомерными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Суд учитывает, что заявитель не лишена возможности реализовать принадлежащие ей права на внесенные в депозит нотариуса денежные средства, избрав надлежащий способ защиты прав.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     подпись                  Невская Е.В.

№2-10191/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.