Решение по делу № 2-189/2021 ~ М-80/2021 от 01.02.2021

                                                        Дело 2-189

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                                г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Алексея Вячеславовича к Соловьевой Оксане Николаевне, Соловьеву Андрею Алексеевичу, Соловьеву Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Соловьевой Оксаны Николаевны к Соловьеву Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л:

    Соловьев А.В. обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к Соловьевой О.Н., Соловьеву А.А., Соловьеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Соловьев А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы Ответчики.

    Брак между Соловьевым А.В. и Соловьевой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики с ноября 2004 года в указанной квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес> в <адрес>. По месту жительства Соловьева О.Н. имеет постоянное место работы, дети посещали детский сад, а затем школу, в 2019 году были призваны в армию военным комиссариатом <адрес>. После мобилизации вернулись и живут в <адрес>.

    В 2004 году при выезде ответчики забрали все свои вещи.

    Препятствий в проживании Ответчикам не чинилось, замки и двери не менялись.

    Обязательства по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг Ответчики не исполняют. В связи с чем Истец вынужден нести расходы в большем размере, и таким образом несет убытки, что нарушает его права.

    На основании изложенного в иске Соловьев А.В. просит суд признать Соловьеву Оксану Николаевну, Соловьева Андрея Алексеевича, Соловьева Сергея Алексеевича утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета указанных лиц по указанному адресу.

    Соловьева О.Н. обратилась с встречным иском к Соловьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

    В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Соловьев А.В., Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А.

    Брак между Соловьевым А.В. и Соловьевой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отношения в браке не сложились, жить с ответчиком стало невозможно. С ноября 2004 года Соловьева с детьми вынуждена была уехать из спорной квартиры по причине скандалов, оскорблений и рукоприкладства ответчика. При выезде из квартиры были забраны только зимние вещи. Коммунальные платежи Соловьевой О.Н. были оплачены полностью.

    Состояние лицевых счетов показывает, что Соловьев А.В., как наниматель квартиры, постоянно имел задолженность по коммунальным услугам.

    Соловьева О.Н. по мере возможности, так как имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а ответчик несвоевременно оплачивал алименты, производила оплату по коммунальным платежам с 2005 года по май 2010 года.

    В 2010 году Соловьева перестала оплачивать счета, в связи с проживанием в квартире брата Соловьева А.В. – Соловьева Е.В.

    Соловьева О.Н. считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире на протяжении многих лет, ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то утратил право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного Соловьева О.Н. просит суд признать Соловьева А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены администрация г.о.г. Буй, МП МО МВД России «Буйский».

    В судебном заседании Соловьев А.В. исковые требования поддержал, с встречным иском не согласен. Пояснил, что алименты на детей он платил, квартплату оплачивал, задолженность отсутствует. Спорная квартира Соловьеву досталась от бабушки с дедушкой, перед армией Истца в квартиру прописал его родной дядя. Пока Истец был в армии, дядя умер. Квартира была дана бабушке с дедушкой по договору социального найма взамен сноса их дома по ул. Социализма. Соловьев А.В. не успел приватизировать квартиру, и когда родились дети, то он прописал в квартире жену и детей. Отношения между ними, Соловьевыми, не сложились, он не выгонял жену и детей из квартиры. После этого супруга истца не давала ему видеться с детьми. В настоящее время Соловьев А.В. не проживает в спорной квартире, вынужден проживать с родителями, поскольку его мать перенесла несколько инсультов и ей требуется постоянный уход, отец в преклонном возрасте и не может осуществлять уход за матерью. В квартире проживает его брат, но за квартиру платит он, Соловьев, делает с братом ремонт. Бывшей супруге с детьми проживать в квартире ранее не препятствовал.

             Представитель Соловьева А.В. – адвокат Шашуро В.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования. Просил учесть, что в 2004 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, после этого приезжали только в начале 1-й и 2-й год, приезжали к бабушке в гости и больше там не проживали, никакой оплаты не производили, Соловьев оплачивал все сам, нес расходы по содержанию данной квартиры. 4-5 лет назад Соловьеву пришлось уйти проживать с родителями, так как матери требовался уход, и он на это время в квартиру пустил проживать брата. Соловьев продолжает оплачивать коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт в данной квартире. Ответчики проживают в другом городе, где работают. Даже если предположить, что была какая-то причина для отъезда, ссоры или еще что-то, за этот длительный период они могли вернуться, сыновья демобилизовались в июне 2020 года, но они не приехали и не воспользовались своим правом проживания в данной квартире. Встречные требования не обоснованы, так как Соловьев содержит квартиру, все оплачивает, временно в квартире не проживает, но он постоянно приходит туда, помогает делать ремонт вместе с братом. Кроме того, Соловьева О.Н. как бывший член семьи не имеет права обратиться с данными исковыми требованиями, так как в данном случае собственником жилого помещения является администрация, а Соловьев является нанимателем. В связи с этим встречные требования Соловьевой О.Н. не подлежат удовлетворению.

Соловьева О.Н., Соловьев С.А., Соловьев А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    В ходе судебного разбирательства от Соловьевой О.Н., Соловьева А.А., Соловьева С.А. поступили письменные пояснения по существу иска.

    Соловьева О.Н. в своих пояснениях указала, что в брак с Соловьевым А.В. вступили в 2000 году, она была прописана в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. В 2001 году в браке родились сыновья Андрей и Сергей, которые также были прописаны в указанную квартиру. С мая 2004 года Соловьев А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, оскорблять, поднимать руку на Соловьеву. Соловьева с детьми вынуждена была уходить из квартиры, ночевать у соседей, и у родственников. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. В ноябре 2004 года Соловьева с детьми вынуждена была уехать к своим родителям в <адрес>, где временно зарегистрировались. При выезде были забраны зимние вещи. Коммунальные платежи Соловьевой были оплачены полностью. После уезда Соловьевой с детьми, Соловьев в квартире не проживал, проживает до настоящего времени у своих родителей. Соловьева неоднократно предлагала Соловьеву приватизировать квартиру или разделить лицевые счета, на что он отвечал отказом. Соловьева ежегодно направляла заявления в ОАО «Межрегионгаз» и Управляющую компанию, чтобы не начисляли плату за услуги, в связи с отсутствием Соловьевых в квартире. Соловьева О.Н. по мере возможности, так как имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а ответчик несвоевременно оплачивал алименты, производила оплату по коммунальным платежам с 2005 года по май 2010 года. В квартире отсутствуют счетчики, в связи с чем начисления производятся по нормативу. Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А. в собственности жилых помещений не имеют. Свои требования Соловьева связывает также со следующими обстоятельствами. С 2017 года ее отец серьезно заболел, имеет 1 группу инвалидности, нуждается в постороннем уходе. Врачи посоветовали ему сменить климат, в связи с чем, родители планируют переезжать в <адрес>, где у них имеется однокомнатная квартира, в связи с чем, Соловьева также планирует переехать в Буй и проживать в спорной квартире.

    Соловьев А.А., Соловьев С.А. представили аналогичные пояснения.

            Представители третьих лиц – администрации г.о. г. Буй, МП МО МВД «Буйский» в суд не явились, извещены.

    Заслушав Соловьева А.В. и его представителя, с учетом пояснений Соловьевой О.Н., Соловьева А.А., Соловьева С.А., выслушав свидетелей, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено, Соловьев А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    Указанная квартира состоит в реестре собственности МО г.о.<адрес> (л.д. 42).

    Вместе с Соловьевым А.В. в указанной квартире зарегистрированы Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Соловьевым А.В. и Соловьевой О.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя (л.д. 8).

    Соловьев С.А. и Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Соловьева А.В. и Соловьевой О.Н. (л.д. 21).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

    На основании ч.1, п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 3 ст. 67 ЖКРФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А. более пятнадцати лет назад в добровольном порядке выехали с места жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Из личных пояснений ФИО2 следует, что она с мая 2010 года не оплачивала коммунальные платежи за содержание жилья, не обращалась за разделом лицевых счетов или об определении порядка пользования квартирой, не заявлялись требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

По информации, предоставленной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», по учетным данным Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А., числятся зарегистрированными по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 99). По данному адресу указанные граждане числятся в поликлинике ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» (л.д. 43).

    Соловьев А.А., Соловьев С.А. призывались в армию Военным комиссариатом <данные изъяты> по своему месту жительства, уволены в запас ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245). С указанного времени не предпринимали попыток вселиться в указанную квартиру, либо иным образом заявить о своих правах, не предпринимали попыток исполнять возложенные Жилищным кодексом РФ обязанности по содержанию жилого помещения.

    В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели.

    Свидетель К.А. пояснила, что Истца знает с детства, являются соседями по подъезду. Соловьеву О.Н. К.А. также знает. Шума и драк, скандалов у Соловьевых К.А. никогда не слышала. С какого времени Соловьева с детьми не проживает в квартире точно пояснить не может, но дети тогда были маленькие, им было примерно по 3 года. Как уезжала Соловьева с детьми, К.А. не видела. Соловьев А.В. в квартире постоянно не проживает, но ходит в квартиру, живет Соловьев со своими родителями, поскольку у него мать больна. В настоящее время в квартире проживает брат Соловьева А.В. – Соловьев Е.В. с семьей.

    Свидетель Ч.Т. пояснила, что с 1986 года проживает в <адрес>. Соловьева А.В., его родителей, бабушку с дедушкой знает. Соловьеву О.Н. знает визуально. Когда Соловьева О.Н. с детьми перестала проживать в квартире, детям было по 3-4 года. Соловьева приезжала один раз и больше Ч.Т. ее никогда не видела. Большого шума в квартире Соловьевых Ч.Т. никогда не слышала, иногда кричали друг на друга, но драк не было. Соловьева никогда не жаловалась соседям. Ч.Т. не замечала, чтобы Соловьев А.В. злоупотреблял спиртным. В настоящее время в квартире проживает брат Алексея - Соловьев Е.В. Соловьев А.В. в квартире не проживает последние 4-5 лет, но он ходит, помогает брату делать ремонт.

Свидетель С.И. пояснила, что является гражданской женой Соловьева Е.В., брата Истца. С.И. с Соловьевым Е.В. проживают в квартире Истца примерно с 2016 года. Соловьев А.В. проживает в квартире у своих родителей по адресу: <адрес>, поскольку ухаживает за матерью, у нее было <данные изъяты>. Соловьева О.Н. с детьми из квартиры уехали 17 лет назад, по какой причине Степановой неизвестно. После этого Степанова не знает, чтобы Соловьева приезжала в квартиру. Были ли скандалы в семье Соловьевых, С.И. не известно. Дверные замки в квартире не меняли. Коммунальные платежи оплачивает либо Соловьев А.В., либо С.И. с Соловьевым Е.В., за что деньги им передает Соловьев А.В.

    Свидетель Р.Н. пояснила, что Соловьева А.В., Соловьеву О.Н. знает, проживали на одной площадке. Скандалов в семье Соловьевых Р.Н. ни разу не слышала. Соловьева О.Н. с детьми уехала из квартиры в 2004 году, сказала, что уезжают в <адрес> к матери, почему уезжает не сказала. После ее отъезда в квартире сначала никто не проживал, но Алексей ходил в квартиру, потом они с братом делали ремонт в квартире. Соловьева О.Н. после отъезда, приезжала, раза два заходила к ней, Р.Н. , заходила и в квартиру Соловьева, у нее есть ключи. Года 4-5 в квартире проживает брат Соловьева А.В. – Евгений, сам Соловьев А.В. проживает со своими родителями, ухаживает за своей матерью, поскольку она болеет.

Свидетель В.Ю., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что Соловьева О.Н. является бывшей супругой его сына Алексея. Соловьев А.А. и Соловьев С.А., внуки С.В. С Соловьевой и с внуками давно не общался. Они уехали, когда внукам было по 3,5 года. Почему уехали ему, В.Ю., неизвестно, скандалов в семье не было. После их отъезда Соловьеву не видел, внуки приезжали к нему, это было летом, года 2-3 назад. Внуки сказали, что приехали к своей бабушке, которая живет в <адрес>, а к нему зашли просто повидаться. Последние лет 7-8 у В.Ю. плохо ходят ноги, жена перенесла несколько инсультов, сама она за собой ухаживать не может, им с супругой помогает сын Алексей. Соловьев А.В. стал проживать с родителями после первого инсульта его матери. Сын ходит в магазин, он моет мать, В.Ю. тоже помогает мыться, когда он плохо себя чувствует.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются им, поскольку в 2004 году добровольно выбыли на иное место жительства. В настоящее время членом семьи истца Соловьева О.Н. не является, общего хозяйства Соловьевы не ведут, семейные связи между сторонами утрачены, в содержании спорного жилья Соловьева О.Н., Соловьев А.А., Соловьев С.А. не участвуют, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. С 2004 года до настоящего времени ответчики не возвращались на жительство по месту регистрации. В суд с иском о защите жилищных прав относительно спорного жилья ответчики ранее не обращались, требований о вселении, иных требований относительно спорного жилья не заявляли.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков Соловьевых О.Н., А.А. и С.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия во вселении, в пользовании спорным жилым помещением и др., суду не представлено.

Довод Соловьевой О.Н. о вынужденности их переезда не нашел своего подтверждения. Судом истребовались сведения о привлечении к уголовной либо административной ответственности Соловьева А.В., согласно представленных ответов, таковых сведений не имеется. Соловьевой О.Н. представлен акт освидетельствования, однако данный акт не устанавливает вину Соловьева А.В. Действительно, перед расторжением брака у Соловьевых имелись конфликтные отношения, что не отрицалось и Соловьевым А.В., но судом достоверно установлено, что не только права на данное жилое помещение не заявлялось с 2005 года, но и какие-либо обязанности Соловьевыми О.Н., А.А. и С.А. не выполнялись с мая 2010 года. Свидетельскими показаниями также не подтвержден факт вынужденности переезда Соловьевой О.Н.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Соловьевой О.Н., Соловьева С.А., Соловьева А.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда. аконным, обоснованным. устанволенные обстяотельства в их солвокупности, суд находит иск С.ичия права на жилую площад

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьева А.В. к Соловьевой О.Н., Соловьеву А.А., Соловьеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

            Встречный иск Соловьевой О.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             Как указано выше, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Соловьева О.Н. является бывшим членом семьи нанимателя, и по данным требованиям не может являться надлежащим истцом. Кроме того, доводы встречного иска не нашли своего подтверждения, поскольку расходы по содержанию жилого помещения несет Соловьев А.В., задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, иного не установлено. В указанной квартире Соловьев А.В. с помощью брата сделал ремонт, действительно, последние четыре года проживает у родителей, поскольку его матери по состоянию здоровья требуется посторонний уход ( л.д. ), данные факты установлены на основании свидетельских показаний, и представленной медицинской справкой.

             Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой О.Н. к Соловьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Соловьева Алексея Вячеславовича к Соловьевой Оксане Николаевне, Соловьеву Андрею Алексеевичу, Соловьеву Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

           Признать Соловьеву Оксану Николаевну, Соловьева Андрея Алексеевича, Соловьева Сергея Алексеевича утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета указанных лиц по указанному адресу.

           В удовлетворении встречного иска Соловьевой Оксаны Николаевны к Соловьеву Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

            Судья                                                             Ю.С. Прыгунова