Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7053/2020 ~ М-6908/2020 от 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Ермиловой Р.Ю.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053 по иску Комаровой Ю. Г. к Осмаеву А. Н., третье лицо Шевченко Г. М. о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Комарова Ю.Г. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок <номер> площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер> (ранее – <номер>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>».

В обоснование иска ссылается на то, что в ее владении и пользовании с <дата> находится земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> (ранее – <номер>). Право Истца на указанное имущество возникло в результате заключения Договора купли-продажи земельного участка от <дата> между Истцом и Ответчиком (далее -Договор), в интересах которого на основании доверенности действовал Шевченко Г. М., третье лицо. Согласно п. 2.2. Договора расчет между сторонами произведён полностью. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец Комарова Ю.Г. и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали требования и просили их удовлетворить. Истец Комарова Ю.Г. пояснила, что после приобретения участка она возвела на нем баню, участок огорожен, споров со смежными землепользователями по границам отсутствуют. Она также является собственником другого земельного участка.

Ответчик Осмаев А.Н. не явился. Направленные судом в его адрес судебные повестки возращены с отметкой почты «за истечением срока хранения». Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Шевченко Г.М. пояснил, что он был генеральным директором ТОО «Дом-строй». Осмаев А.Н. был его партнером. При совершении сделки купли-продажи земельного участка он действовал на основании доверенности, выданной Осмаевым А.Н. При заключении договора Комарова Ю.Г. передала ему деньги за участок, а он передал деньги Омаеву А.Н. Переход права на земельный участок не был зарегистрирован сразу после сделки, а впоследствии не могли найти Осмаева А.Н.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <адрес> <номер> от <дата> были утверждены границы земельного участка, отведенного ТОО «Дом-строй» под индивидуальное строительство из земель АО «Бояркино» общей площадью 5,0 га (пашня) в бессрочное пользование (л.д.47-48). На основании данного постановления ТОО «Дом-строй» было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на указанный земельный участок (л.д.49).

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району, адресованному генеральному директору ТОО «Дом-строй» Шевченко Г., в соответствии с постановлением Главы Раменского района <номер> от <дата> были предоставлены в собственность земельные участки, в том числе, ФИО8 (л.д.46).

На основании указанного постановления <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50-23-19-51.2-29-1426 по адресу: Кузнецовский с/о, ТОО «Дом-строй», уч.29. Земельный участок был отведен на местности с установлением границ (л.д.24-26).

Согласно копии доверенности от <дата> Осмаев А.Н. уполномочил Шевченко Г.М. на продажу указанного земельного участка с регистрацией перехода права собственности и т.д. сроком на 3 года (л.д.23).

<дата> между Шевченко Г.М. и Комаровой Ю.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1200 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>», который подписан представителем продавца по нотариальной доверенности Шевченко Г.М.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок продается за сумму <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.21). В тот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.22).

Государственная регистрация сделки произведена не была, поскольку истек срок действия доверенности представителя Шевченко Г.М., а местонахождение Осмаева А.Н. истцу не было известно.

Согласно положениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Пленум N 10/22), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует вывод о недействительности свидетельства о праве собственности на землю серия РФ –XXIII <номер>, выданное на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданного Осмаеву А.Н. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15 января 1997 года (регистрационная запись N 27972), учитывая, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрел создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий до 1 января 2000 года (пункт 2 статьи 33).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (абзац 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Пленума N 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Пленума N 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, расчет произведен полностью, земельный участок передан покупателю, которая с момента передачи владеет им добросовестно, что подтверждено пояснениями бывшего генерального директора ТОО «Дом-строй» Шевченко Г.М.

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее <номер>) ни за кем не зарегистрировано (л.д.44).

В настоящее время регистрация перехода права невозможна ввиду отсутствия продавца Осмаева А.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, что согласуется с нормами ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой Ю. Г. удовлетворить.

Признать за Комаровой Ю. Г. право собственности на земельный участок <номер> площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года