Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2013 от 02.07.2013

Уг. Дело 1-309/2013 (458537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 22 августа 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Шкотовского района Старчукова Д.А., Гладышева А.В., Суровой Л.Л.

защитника - адвоката Марченко Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Побединского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Побединского А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Побединский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 18 часов 00 минут 27 марта 2013 года до 14 часов 00 минут 28 марта 2013 года, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по <адрес> вступил с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Nissan Urvan», государственный регистрационный знак № с находящимися в нем металлическими изделиями, принадлежащими В. после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Побединский А.Н. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа, из помещения деревянного ангара, расположенного по указанному адресу, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили, принадлежащий В.. автомобиль марки «Nissan Urvan», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, вместе с находящимися в нём металлическими изделиями, ценности для потерпевшего не представляющими, а именно: коробкой передач; ножным насосом; набором, состоящим из пяти рожковых ключей; тормозным барабаном; карданным валом; поршнями с шатунами в количестве трех штук; стартером; патрубками в количестве двух штук; домкратами в количестве двух штук; электрической плитой «Лысьва»; пустой канистрой из-под масла «ZIG», емкостью 6 литров, и не представляющей ценности пластиковой канистрой емкостью 5 литров, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 150 000 рублей. Впоследствии Побединский А.Н. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Побединский А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, иск не предъявляет, поскольку имущество в ходе следствия возвращено ему сотрудниками полиции, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Марченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Побединского А.Н. квалифицированы, верно, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание ими вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Побединскому А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Побединский А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, трудоустроен, холост, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Побединскому А.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Побединскому А.Н. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личностях Побединского А.Н. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание без ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Побединскому А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит: автомобиль марки «Nissan Urvan», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, с находящимися в нем металлическими изделиями - автомобильными запчастями: коробкой передач; ножным насосом; набором, состоящим из пяти рожковых ключей; тормозным барабаном; карданным валом; поршнями с шатунами в количестве трех штук; стартером; патрубками в количестве двух штук; домкратами в количестве двух штук, а также электрической плитой «Лысьва», пустой канистрой из-под масла «ZIG», емкостью 6 литров и пустой пластиковой канистрой емкостью 5 литров, возвратить потерпевшему В..; приемосдаточный акт №001859 от 28 марта 2013 г. - возвратить свидетелю П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Urvan», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «ZIG», ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №001859 ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░. - ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-309/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сурова Л.Л.
Ответчики
Побединский Алексей Николаевич
Шишенин Евгений Викторвич
Другие
Марченко Л.Е.
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Белозерская Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
02.07.2013Регистрация поступившего в суд дела
08.07.2013Передача материалов дела судье
15.07.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2013Судебное заседание
12.08.2013Судебное заседание
22.08.2013Судебное заседание
02.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее