Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2020 ~ М-2097/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-2240/20

18RS0023-01-2020-003284-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца Красноперовой Е.Н. - Терре Е.А, (по доверенности)

представителя ответчика Кузнецова Л.В. – Кузнецовой Н.Л. (по доверенности)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Оганесян <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Красноперова Е.Н., Калинина Т.Н., Оганесян Е.Н. обратились в суд с иском к Кузнецову Л.В. о признании права собственности в порядке наследования. Истцы просят: признать жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей собственностью супругов Кузнецовой Н.В. и Кузнецова Л.В., определив доли в праве собственности равными, выделив по 1/2 доле каждому; прекратит право собственности за Кузнецовым Л.В. на жилое помещение жилое помещение по адресу: <данные изъяты> признать за Красноперовой Е.Н. право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <данные изъяты> признать за Калининой Т.Н. право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; признать за Оганесян Е.Н. право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Красноперовой Е.Н. - Терре Е.А, и представитель ответчика Кузнецова Н.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.153.10, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая мнение сторон, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

Определением Сарапульского городского суда УР от 11 декабря 2020 года в целях обеспечения иска Красноперовой Е.Н., Калининой Т.Н., Оганесян Е.Н. к Кузнецову Л.В. о признании права собственности в порядке наследования наложить арест на квартиру, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку по условиям мирового соглашения право собственности ответчика Кузнецова Л.В. на указанную квартиру к истцам не переходит, с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, суд полагает необходимым принятые определением суда от 11 декабря 2020 года меры по обеспечению иска отменить.

В силу п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения необходимо указать на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Красноперовой Е.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается чек-ордером № 19 от 02.12.2020 года.

Таким образом, истцу Красноперовой Е.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 1610 руб., что составляет 70% от оплаченной истцом государственной пошлины.

Истцом Калининой Т.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается чек-ордером № 20 от 02.12.2020 года.

Таким образом, истцу Калининой Т.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 1610 руб., что составляет 70% от оплаченной истцом государственной пошлины.

Истцом Оганесян Е.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается чек-ордером № 21 от 02.12.2020 года.

Таким образом, истцу Оганесян Е.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 1610 руб., что составляет 70% от оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.153.10, 220, 221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Красноперовой <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Оганесян <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовым <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Красноперовой <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Оганесян <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, на следующих условиях:

1. Истцы отказываются от исковых требований о признании права собственности в порядке наследования к ответчику.

2. Ответчик обязуется:

выплатить Красноперовой <данные изъяты> в счет причитающей ей 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, компенсацию в виде денежной суммы в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в течение пятидесяти дней с момента заключения настоящего мирового соглашения;

выплатить Калининой <данные изъяты> в счет причитающей ей 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская <данные изъяты>, компенсацию в виде денежной суммы в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в течение пятидесяти дней с момента заключения настоящего мирового соглашения;

Оганесян <данные изъяты> в счет причитающей ей 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская <данные изъяты> в качестве компенсации передает право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № 217и площадью 350 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в садоводческом массиве <данные изъяты>» на территории МО «Сигаевское» Сарапульского района Удмуртской Республики, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» Гультяевой Л.Ю,

3. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности за истцом Оганесян Е.Н. на долю в праве 5/8 земельного участка № 217и площадью 350 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в садоводческом массиве «<данные изъяты>» на территории МО «Сигаевское» Сарапульского района Удмуртской Республики.

4. Понесенные истцами и ответчиком судебные расходы (уплата государственной пошлины, оплата услуг представителя, оплата почтовых услуг, расходы транспортного характера и иное) являются расходами той стороны, которая их понесла, и не подлежат разделу или в дальнейшем взысканию со второй стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на трех страницах в пяти экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, пятый экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела № 2-2240/2020.

6. Мировое соглашение приобретает юридическую силу с момента его утверждения судом.

7. Сторонам известно и понятно, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также сторонам известно и понятно положение статей 153.10 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике возвратить Красноперовой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1610 руб., уплаченную по чек-ордеру № 19 от 02.12.2020 года.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике возвратить Калининой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1610 руб., уплаченную по чек-ордеру № 20 от 02.12.2020 года.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике возвратить Оганесян <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1610 руб., уплаченную по чек-ордеру № 21 от 02.12.2020 года.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры обеспечения иска Красноперовой <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Оганесян <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования в виде наложения ареста на квартиру, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принятые определением Сарапульского городского суда УР от 11 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                 В.Ю. Голубев