Решение по делу № 2[1]-1273/2021 ~ М[1]-1186/2021 от 14.07.2021

Гр.д.№2(1) - 1273/2021

56RS0007-01-2021-002081-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение №8623 к Гуторовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с настоящим иском указывая на то, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредит в сумме 193000 руб. на срок 60 мес. по 23.4 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуторовой Н.А.

Согласно п.2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

    В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. Поручителем обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнялись.

25 мая 2021 г. ответчику направлялось требование о возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 25 июня 2021 г. задолженности составляет 201308,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 94406,34 руб., просроченные проценты 106902, 16 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с Гуторовой Н.А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 августа 2017 г. по 25 июня 2021 г. (включительно) в размере 201308,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94406, 34 руб., просроченные проценты – 106902,16 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гуторова Н.А. в судебное заседание не явилась, суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк является кредитором, а ФИО3 – заемщиком по кредиту на сумму 193000 руб. Кредит выдан на срок 60 мес. под 23,4% годовых.

    Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуторовой Н.А.

    По состоянию на 25 июня 2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201308 руб. 50 коп., в том числе:

    просроченный основной долг – 94406 руб. 34 коп.,

    просроченные проценты – 106902 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Согласно сообщению нотариуса Кислинской И.Н. № 778 от 10 августа 2021 года, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк» от 05 октября 2017 года, на 05 августа 2021 года с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился.

    Из уведомления № КУВИ-002/2021-93412279 от 26 июля 2021 года усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости отсутствуют.

    Согласно сообщению УМВД России по Оренбургской области № 3/2-1838 от 27 июля 2021 года, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

    Из сообщений АО КБ «Оренбург», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», лицевых и иных счетов, банковских ячеек на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В силу статьи 361 и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обеспечением обязательств по кредитному договору ФИО3 является поручительство Гуторовой Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Отсюда следует, что Гуторова Н.А. дала банку согласие отвечать за нового должника в случае смерти заемщика.

Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик должна нести ответственность по долгам ФИО3

Исходя из положений пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

14 июля 2021 года истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с 14 августа 2017 года по 25 июня 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

Задолженность в заявленном истцом размере и составе имеется, но исходя из указанных норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежит лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности - с 13 июля 2018 года по 25 июня 2021 года, что составляет: основной долг – 15691 руб. 47 коп. (5183 руб. 42 коп. + 5276 руб.37 коп.+ 5231 руб.68 коп.), просроченные проценты – 634 руб. 31 коп. (301 руб.79 коп.+208 руб.84 коп.+103 руб. 97 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 26 коп.

Поэтому указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оренбургское отделение №8623 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гуторовой Натальи Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение №8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16325 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 15691 руб. 74 коп. просроченные проценты – 614 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Р.Ю.Афонькин

              Текст мотивированного решения изготовлен 30 августа 2021 года.