Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2016 от 01.03.2016

Дело №1-175/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Николаевой О.А.,

подсудимого Хохлова В.С.,

защитника, представившего удостоверение

№ и ордер № от **.**.2016 Иванова А.П.,

потерпевшего А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хохлова В.С., **.**.** года рождения, уроженца города ВЛ, П.о, зарегистрированного и проживающего по адресу: П.о., город П., улица С., дом №, имеющего полное среднее образование, учащегося * курса ФГБОУ ВПО «П», работающего у ИП . в должности <*>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного (годен к военной службе (категория А), ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.** 2015 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Хохлов B.C. находился у себя по месту жительства в комнате №, расположенной на втором этаже общежития П., расположенного по адресу: город П., улица М., дом №. В указанный период времени у Хохлова B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS R512MA-SX085H», принадлежащего И.Н.., из комнаты № указанного выше общежития. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хохлов B.C. **.** 2015 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, подошел к входной двери в комнату №, расположенной на втором этаже общежития П. по адресу: город П., улица М., дом № и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в данную комнату была не заперта на замок, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь этой комнаты, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри указанной выше комнаты, Хохлов B.C., в указанный выше период времени, подошел к столу, расположенному у окна в данной комнате и взял с его поверхности находившийся там, ноутбук марки «ASUS R512MA-SX085H», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий И.Н.., который спрятал под одетый на нем свитер и вышел с данным ноутбуком из комнаты, тем самым Хохлов B.C. совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Хохлов B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.Н. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же Хохлов В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.** 2015 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Хохлов B.C. находился на третьем этаже общежития П., расположенного по адресу: город П., улица М., дом №. В указанный период времени у Хохлова B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Acer V3-551G- 84506G50MAKK», принадлежащего А.А.., из комнаты № указанного выше общежития. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хохлов B.C. **.** 2015 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, подошел к входной двери в комнату №, расположенной на третьем этаже общежития П. по адресу: город П., улица М., дом № и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в данную комнату была не заперта на замок, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь этой комнаты, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри указанной выше комнаты, Хохлов B.C. в указанный выше период времени, подошел к столу, расположенному у окна в данной комнате, и взял с его поверхности находившийся там ноутбук марки «Acer V3-551G-84506G50MAKK», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий А.А.., который спрятал под одетый на нем свитер и вышел с данным ноутбуком из комнаты, тем самым Хохлов B.C. совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Хохлов B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.А. материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый Хохлов В.С. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевший А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хохлова В.С.:

- по эпизоду совершения хищения **.**.2015 имущества принадлежащего И.Н.., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду совершения хищения **.**.2015 имущества принадлежащего А.А.., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Хохлов В.С. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, состоит на воинском учете, годен к военной службе (категория А), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хохлова В.С. по обоим инкриминируемым преступлениям, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохлова В.С. не установлено.

Суд принимает по внимание, что Хохлов В.С. ранее не судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, согласно справке-характеристике, подписанной помощником участкового уполномоченного УУП ОМВД России по П.р. Б.В.. по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике, подписанной деканом факультета естественных наук, медицинского и психологического образования И.А.. по месту учебы в ФГБОУ ВПО «П.», характеризуется положительно, согласно характеристике, подписанной директором МБОУ «П.» С.Л.., характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ Псковской области «Островская РБ» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности и данным базы «Адмпрактика», ИБД «Регион», подписанными инспектором * полиции УМВД России по г.Пскову Г.М.. привлекался к административной ответственности **.**.2016 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, состоит на воинском учете, годен к военной службе (категория А).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений, наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Хохлову В.С. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими И.Н.. на сумму 15000 рублей и А.А. на сумму 17000 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным погашением до вынесения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Иванову А.П. в размере 3300 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения **.**.2015 имущества принадлежащего И.Н.., в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения **.**.2015 имущества принадлежащего А.А.., в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Хохлову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хохлову В.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Хохлова В.С. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив и не покидать места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хохлову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS R512MA-SX085H», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.Н. - оставить в его распоряжении; планшет марки «iPad» и коробка на него, находящиеся на ответственном хранении у Хохлова В.С. – оставить в его распоряжении; кассовый чек на ноутбук марки «Aser V3-551G-84506G50MAKK» - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Иванову А.П. в размере 3300 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, через Псковский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.