Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2646/2019 ~ М-5003/2019 от 06.06.2019

№М-5003/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без движения

г. Благовещенск                                                                                         11 июня 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Шепетковой В. А. к Моторкиной Н. И., Карзановой Л. Г., Плаксиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании балкона местом общего пользования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При ознакомлении с исковым заявлением судом усматривается, что истцом в п. 1 просительной части заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возврата перепланировки в исходное положение с предоставлением беспрепятственного пользования указанным имуществом, однако, не указано в какое первоначальное положение необходимо привести жилое помещение, в соответствии с каким документом.

В п. 2 просительной части истец просит признать балкон, пристроенный к квартире *** по ул. *** г. Благовещенска, местом общего пользования, при этом не представляет документов о законности возведения данного балкона для возможности разрешения спорного вопроса.

В п. 3 просительной части требования не конкретизированы, не указаны способы снесения самовольного ограждения, место расположения данного ограждения относительно расположенных комнат, из какого материала возведена данная перегородка.

Между тем, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Помимо изложенного, истцом в нарушение требований названных норм не представлены копии документов, указанных в иске в качестве приложений, для ответчиков.

В целях устранения выявленных недостатков истцу необходимо конкретизировать просительную часть с полным её изложением, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства; представить правоустанавливающие документы относительного пристроенного к квартире балкона; представить документы, указанные в иске в качестве приложений, по числу ответчиков.

Предоставление дополнительных документов предусматривает их количество по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шепетковой В. А. к Моторкиной Н. И., Карзановой Л. Г., Плаксиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании балкона местом общего пользования - оставить без движения.

Исправить недостатки искового заявления необходимо в срок до 24 июня 2019 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Фандеева Г.В.