Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9037/2014 ~ М-8107/2014 от 05.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И. к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи № от 02.08.2014г.; взыскании уплаченной по указанному договору предоплаты в размере 64 600 рублей; взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки требования о возврате уплаченных денежных средств по договору за период с 07.10.2014г. по дату вынесения решения (24.12.2014г.); компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в её пользу; судебные почтовые расходы в размере 410,99 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком указанный договор в целях приобретения запчастей для автомобиля, с внесением предоплаты в размере 64 600 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, в согласованный сторонами срок заказанный товар поставлен не был. 24.10.2014г. он обратился к ответчику с претензионным письмом с требованиями о расторжении договора и выплаты денежных средств, внесенных в качестве предоплаты. Своевременно, добровольно исполнить свои обязательства по договору и компенсировать причиненные неудобства ответчик отказался, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик нарушает его права, как потребителя, и за неисполнение обязательств должен уплатить в его пользу неустойку. Вместе с тем, действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал сильные нравственные страдания, нарушения нормального уклада жизни, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик - ООО «АВТО АЛЬЯНС», представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - отдел защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации <адрес>, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи №8435/0914, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля бывшего в употреблении, но сохранившего функциональность (запчасти), согласно спецификации заполненной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить запчасти в размере 129 200 рублей, с внесением задатка в размере 50% от стоимости услуг, а именно 64 600 рублей (л.д.5-6).

Согласно разделу 3 договора, сроки поставки запчасти заказчику определены в течение 30 рабочих дней с момента получения задатка от заказчика; в случае невозможности поставки в оговоренные сроки, поставщик согласовывает с заказчиком продление срока поставки, либо поставляет аналогичную запчасть (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ О.И. внес предоплату по указанному договору в размере 64 600 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ О.И. в адрес ООО «АВТО АЛЬЯНС» направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата предоплаты в размере 64 600 рублей (л.д.7-8).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи № от 02.08.2014, суд руководствуется положением ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ О.И. письменно уведомил ООО «АВТО АЛЬЯНС» о расторжении договора, потребовал возврата внесенной предоплаты денежных средств (л.д.7,8), ответчик, в свою очередь, согласился с требованиями истца о расторжении договора, поставка запчасти, определенной по договору, им не производилась, каких-либо соглашений о переносе сроков исполнения условий договора между сторонами заключено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд к ответчику, заключенный сторонами договор уже является расторгнутым, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения в данной части заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика предоплаты, внесенной в счет оплаты стоимости услуг и запчасти, в соответствии со спецификацией, заполненной истцом, в размере 64 600 рублей, суд исходит из того, что вышеуказанные расходы понесены истцом по заключенному договору, однако ответчиком существенным образом нарушены условия договора, и до настоящего времени обязательства не исполнены, договор купли-продажи расторгнут, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд взыскивает с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в пользу истца предоплату в размере 64 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за уклонение от возврата предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), суд руководствуется положением ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что истцом произведена предоплата стоимости услуг и запчасти в размере 64 600 рублей (л.д.4), однако ответчик в установленный срок к исполнению условий договора не приступил, в связи с чем, истец вынужден отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, поэтому суд признает возможным взыскать с ответчика неустойку за 77 дней просрочки.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 64 600 рублей х 0,5% х 77 дней = 24 871 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 871 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика установлено, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу О.И. штраф в размере 47 235,50 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по отправке почтовых отправлений в размере 410,99 (л.д.8), суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные по отправке почтовых отправлений в размере 410,99 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 7 484,13 рублей (64 600 + 24 871 = (89 471 - 20 000) х 3% = 2 684,13 + 800 = 3 484,13 + 4000 (за требования о взыскании компенсации морального вреда) = 7 484,13).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

    Исковые требования О.И. к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС», ИНН/КПП 7743900773/774301001, расположенного по адресу: 125635, <адрес>, в пользу О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предоплату по договору купли-продажи № от 02.08.2014г. в размере 64 600 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 24 871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 235,50 рублей, судебные расходы по отправке почтовых услуг в размере 410,99 рублей, а всего взыскать 142 117,49 рублей.

Исковые требования О.И. к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о расторжении договора купли-продажи № от 02.08.2014г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС», ИНН/КПП 7743900773/774301001, расположенного по адресу: 125635, <адрес>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7 484,13 рублей.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                               А.В. Волкова