Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2016 ~ М-983/2016 от 22.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Черемухина А.М.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1220/2016 по иску Решетникова В.М. к Федоренко А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников В.М. обратился в суд с иском к Федоренко А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, чтоответчик брал у истца в долг денежные средства в сумме <*****>. в (дата), <*****> руб. в (дата), <*****> руб. в (дата), а всего <*****> руб. Расписки о передаче денежных средств не составлялись. Ответчик обещал возвратить денежные средства в кратчайшие сроки, однако, долг до настоящего времени не возвращен. Истец вынужден был обратиться в органы полиции по указанному факту, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проведенной проверки ответчиком Федоренко А.И. было признано наличие задолженности в размере <*****> руб. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить долг в течение пяти календарных дней, чего сделано не было. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решетников В.М. просит взыскать с Федоренко А.Н. в возмещение задолженности по договору займа <*****> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме <*****> руб., в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины <*****> руб.

В судебном заседании представитель истца Черемухин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что признанная ответчиком задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Ответчик Федоренко А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцом ответчику в долг неоднократно передавались денежные средства, в том числе, в (дата) была передана сумма не менее <*****> руб.

В настоящее время истец Решетников В.М. просит взыскать с ответчика Федоренко А.Н. сумму долга в размере <*****> руб.

Из имеющегося в материалах дела и исследованного судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что в ходе проверки по заявлению Решетникова В.М. по факту наличия задолженности по договорам займа был опрошен Федоренко А.Н., подтвердивший получение от Решетникова В.М. в долг денежных средств в сумме <*****> руб. в (дата) (<*****> руб.) и в (дата) (<*****> руб.), а также наличие с его стороны задолженности перед истцом в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Решетникова В.М. и взыскании с Федоренко А.Н. задолженности по договору займа в размере <*****> руб.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до дня ее возврата займодавцу. На основании п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> руб.

Учитывая приведенные положения закона, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований ля взыскании с Федоренко А.Н.в пользу Решетникова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияРешетникова В.М. к Федоренко А.Н. удовлетворить. Взыскать с Федоренко А.Н. в пользу Решетникова В.М. задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> рублей, в возмещение судебных расходов <*****> рублей <*****> копеек, а всего взыскать <*****> рублей <*****> копеек.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года.