Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2021 ~ М-3484/2021 от 25.05.2021

                    Дело № 2-4119/2021

                    УИД 26RS0001-01-2021-006273-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           23.06.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Шевченко В. С. о взыскании денежных средств,

                    установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата Банк и Шевченко В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 64 000,00 рублей.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с дата по дата составляет 83 715,44 рублей, а именно: просроченный основной долг – 62 352,81 рублей; начисленные проценты – 19 618,83 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1 743,80 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Просит суд взыскать с Шевченко В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от дата: просроченный основной долг – 62 352,81 рублей; начисленные проценты – 19 618,83 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1 743,80 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,46 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Шевченко В.С. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, а также подтвержденном сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата Шевченко В.С. и АО «Альфа-Банк» заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0T№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 64 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

Кроме того, суд усматривает из индивидуальных условий, что с общими условиями договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен и согласен, в подтверждение чего, поставил свою подпись.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83 715,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Доказательства надлежащим образом заверены и у суда сомнений не вызывают.

Иных доводов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с дата по дата составляет 83 715,44 рублей, а именно: просроченный основной долг 62 352,81 рублей; начисленные проценты 19 618,83 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки 1 743,80 рублей

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа,

дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Шевченко В.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Шевченко В.С. в пользу истца в размере 2 711,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Шевченко В. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В. С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженность по Соглашению о кредитовании № от дата: просроченный основной долг – 62 352,81 рублей; начисленные проценты – 19 618,83 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1 743,80 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Взыскать с Шевченко В. С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.В. Кулиева