Определение по делу № 2-401/2018 (2-3152/2017;) ~ М-3169/2017 от 26.12.2017

3

Дело №2-401/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

с участием помощника прокурора города Белово Поповой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 марта 2018 года

гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Малыгину Алексею Геннадьевичу, Колесниковой Кристине Александровне, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Елена Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Просит признать Малыгина Алексея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову Кристину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилыми помещениями: комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 38,5 кв.м., с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Выселить Малыгина Алексея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилой комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и её дети ФИО4 и ФИО5, являются собственниками объектов недвижимости: комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 38,5 кв.м, с условным номером № расположенных по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности в 1/3 доли в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец указывает, что она и её дети зарегистрированы в вышеуказанных комнатах, которые в целом составляют коммунальную квартиру.

Помимо их в комнатах, на регистрационном учете состоят ответчики -бывший сожитель Малыгин Алексей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный в 2012 году и его дочь Колесникова Кристина Алексеевна и его внучка ФИО3, которые были зарегистрированы в этих комнатах в декабре 2015года.

Ответчик Малыгин Алексей Геннадьевич ранее был собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. В августе 2012 года он продал данную квартиру и обратился с просьбой прописать его, в принадлежащих им комнатах. Позже он обрался с просьбой прописать свою дочь ФИО2 и внучку ФИО12 B.C., так как их родная мама (и бабушка) не прописывала в принадлежащей ей жилом помещении, ввиду того, что у нее увеличится оплата за коммунальные услуги.

В официальном браке с Малыгиным Алексеем Геннадьевичем не состояла, общего имущества нажито ими не было. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В настоящее время отношения с ответчиком Малыгиным Алексеем Геннадьевичем прекращены. Он продолжает проживать в комнате в коммунальной квартире, общей площадью 19,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась к нему с просьбой, чтобы он выселился и зарегистрировался по иному месту проживания, но вопреки моим просьбам он не только отказывается сняться с регистрационного учета, но и требует продать ему комнату, которую занимает.

Ответчица Колесникова К.А. и ФИО12 B.C. с момента регистрации в комнатах не проживали. Каких-либо договорных обязательств между нами также не существует. Членами их семьи никогда не являлись и не являются в настоящее время. Считает, что Колесникова К.А. и ФИО12 B.C. утратили право пользования жилым помещением, поскольку не проживают в нем, их вещей в жилых помещениях нет.

Из ч.3 ст. 37 ГПК РФ следует, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец Попова Е.В., действующая в своих интересах и как законный представитель соистцов несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10, 17-18), в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку основания к рассмотрению настоящего иска отпали.

Ответчики Малыгин А.Г., Колесникова К.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57), в судебном заседании не возражали на принятии судом отказа от исковых требований.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-2) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа; отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский».

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице начальника отдела Н.Н. Чаштановой, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по 31.12.2018г. л.д.56) просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.55).

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Прокурор ФИО10, не возражала на принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив ходатайства, материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением истца действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей. Право на отказ от иска принадлежит истцу как субъекту спорного правоотношения. Право истца на отказ от иска вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Поскольку отказ от иска заявлен в ходе судебного заседания и занесен в протокол, Поповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Поповой Елены Владимировны отказ от иска.

Производство по делу по иску Поповой Елены Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Малыгину Алексею Геннадьевичу, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) О.Н. Спицына