Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2016 ~ М-19/2016 от 12.01.2016

         дело № 2-1065/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13апреля2016г.                                                                   г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Мовсесова С.Р.,

-от РЕСО-Гарантия:представителя Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Шевченко ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о возмещении ущерба,причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.А.обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»,которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко ФИО9 невыплаченную часть страхового возмещения в размере15386.72руб.,расходы по оплате услуг оценщика6000руб.,расходы по оплате юридических услуг11000руб.,компенсацию морального вреда10000руб.,неустойку ДД.ММ.ГГГГ.в размере77140,26руб.,расходы по оплате нотариальной доверенности1100руб.,штраф в размере50%» (л.д.5,прот.с\з от13.04.2016).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что страховая компания после наступления страхового события выплатила недостаточную часть страхового возмещения для приведения пострадавшего автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.

В судебном заседании от13.04.2016г.,представитель истца Мовсесов С.Р.поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании Желтухина Я.М.исковые требования не признала и показала,что страховая компания выплатила всю сумму ущерба,просила уменьшить размер неустойки и судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929,935,936ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),жизнь,здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> автодороги <адрес> г.Ростову-на-Дону произошло ДТП с участием двух автомобилей:

-Лада Калина111930,госномер №,под управлением Коваленко О.А.,

-Хендай Акцент,госномер №,под управлением Шевченко В.А.,принадлежащего истцу.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признана Коваленко О.А.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в СПАО «РЕСО гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Хендай Акцент причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.,СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.перечислило на счет истца страховое возмещение в размере70019,28 руб.

Однако истец не согласился с указанной суммой,считая её заниженной,в связи с чем был вынужден самостоятельно обратиться к независимому специалисту автооценщику ООО «<данные изъяты>».Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ.об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства известно,что стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет111797,49руб. (л.д.49).

Стоимость услуг независимого оценщика составила6000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,в адрес страховой компании истцом направлена претензия,однако она осталась без ответа.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

Таким образом,суду известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ.,в предварительном судебном заседании судом по ходатайству представителя страховой компании назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба (л.д.90).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент,госномер №,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении ДД.ММ.ГГГГ. № №,что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС составляет85406рублей (л.д.104).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждаетсяфакт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).

Расчет:(85406- 70019.28) = 15386.72руб.

По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с соответствующим ДД.ММ.ГГГГ.,двадцатидневный срок для добровольного исполнения выплаты заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.,включительно.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик перечислил истцу70019.28рублей (л.д.83).

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка:

-за период ДД.ММ.ГГГГ (67дней,без выходного4.11.2015).

Расчет:15386.72 * 1% *67 = 10309.10рублей.

Суд отклоняет ходатайство представителя страховой компании об уменьшении размера неустойки,поскольку уменьшение неустойки является исключительной мерой на основании п.34Постановления №17от28июня2012г.Пленума ВС РФ.Вместе с тем,представитель ответчика не представила доказательств применения положений для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей в добровольном порядке после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет: 15386.72 * 50% = 7693.36руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы-6000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере11000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко ФИО10 невыплаченную часть страхового возмещения в размере15386.72руб.,расходы по оплате услуг оценщика6000руб.,расходы по оплате юридических услуг11000руб.,компенсацию морального вреда2000руб.,неустойку в размере10309.10руб.,штраф в размере7693.36руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере - 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья                 С.Г.Черников