Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2018 ~ М-11127/2017 от 09.01.2018

Дело №2-727/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                        Петуховой В.Ф.,

с участием истца                                                                   Швецовой Е.А.,

представителя истца                                                             Щур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е. А. к ИП Заика А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор цессии, по условиям которого Швецова Е.А. передала ИП Заика А.К. право на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП 25 апреля 2016 года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязался уплатить истцу 145 000 рублей в следующем порядке: 14 500 рублей – 28 апреля 2016 года, 43 500 рублей – 28 мая 2016 года, 87 000 рублей – 28 августа 2016 года. До настоящего времени денежные средства в размере 87 000 рубле истцу не выплачены.

Просит взыскать с ИП Заика А.К. денежные средства по договору цессии от 28 апреля 2016 года в размере 87 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 10 177 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между Швецовой Е.А. (цедент) и ИП Заика А.К. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2016 года, произошедшего по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 20, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие механических повреждений автомобилю «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет 145 000 рублей (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение двадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 25 апреля 2016 года, от Швецовой Е.А. перешли ИП Заика А.К. с 28 апреля 2016 года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере 145 000 рублей.

28 апреля 2016 года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП Заика А.К. выплачивает Швецовой Е.А. стоимость уступаемых прав следующими частями, согласно следующему графику:

14 500 рублей до 28 апреля 2016 года;

43 500 рублей до 28 мая 2016 года;

87 000 рублей до 28 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, в установленный сторонами срок стоимость уступаемых прав по договору цессии от 28 апреля 2016 года ответчиком выплачена частично. В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 12 сентября 2016 года и 25 ноября 2016 года, которые оставлены последним без внимания. Не выплачено 87 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования.

Швецова Е.А. не отвечает перед ИП Заика А.К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований по страховому случаю должником.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП Заика А.К. не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от 28 апреля 2016 года, заключенного с Швецовой Е.А., а потому стоимость уступаемых прав в размере 87 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчетный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года в сумме 10 177 рублей 80 копеек.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 115 рублей 34 копейки, оплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Заика А.К. в пользу Швецовой Е. А. долг по договору цессии в сумме 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 по 23 ноября 2017 года в сумме 10 177 руб. 80 коп, госпошлину в сумме 3 115 руб. 34 коп., а всего взыскать 100 293 рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 25 января 2018 г.            А.В. Горбаконенко