Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-879/2017;) от 06.03.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              24 октября 2018 года                     

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителей истца Аникаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кеосьяну <данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куранов Л.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кеосьяну Е.С. о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был изготовлен и установлен памятник покойному Куранову <данные изъяты>. Заказчиком были оплачены в полном объеме изготовление и установка памятника. Исполнитель установил памятник в городе Сарапуле, на территории церкви «ФИО2», расположенной по адресу: УР, <адрес>, в конце 2013 года. В августе 2016 года истцом были обнаружены недостатки выполненных работ. На памятнике образовались трещины, которые по мнению истца возникли в результате некачественного материала или неправильной установки (монтажа). Внешних воздействий на памятник для образования таких повреждений со стороны третьих лиц не осуществлялось. В связи с этим, истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии ответчик в устном виде пообещал устранить недостатки.

Поскольку в разумный срок ответчиком недостатки устранены не были, для выявления и фиксации всех недостатков и установления возможных причин возникновения была создана комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был произведен осмотр памятника. В ходе осмотра было произведено цифровое фотографирование выявленных недостатков. По результатам осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте зафиксированы следующие недостатки: на правом переднем бортике перил микротрещины (фото 1-2); на подставке под колонну и в кубе в передней части справой стороны трещина (фото 3-4); в передней стороне памятника на верхнем цветнике трещина (фото 5-6); микротрещины на перилах с правой стороны памятника (фото 7-12); трещина в передней стороне подставке под левой колонной (фото 13-15); на подставке под колонну и кубе в задней части с правой стороны трещина (фото 16-18); щель между задним столбом и перилами справа (фото 19-24); щель между стыками перил в задней части памятника (фото 25-27); швы в задней части памятника между подставками под колонны (фото 28-32); швы и щели в левой части памятника между подставками под колонны (фото 33-34); на подставке под колонну и кубе в передней части с левой стороны трещина (фото 35-37); цветник нижний разваливается (фото 38-42); перила передние с левой стороны шатаются (фото 43); швы в передней части памятника между подставками под колонны (фото 44-47); под плиткой пола пустоты (фото 48); по всему памятнику щели в стыках элементов конструкции (фото 49-54).

К акту приложено заключение (мнение) специалиста, согласно которому им зафиксирован некачественный монтаж частей памятника, необоснованное применение цемента для соединения частей памятника, неустойчивое состояние самого памятника, некачественный монтаж облицовочной гранитной плитки комплекса. Специалистом рекомендовано разобрать и переустановить весь комплекс с заменой поврежденных частей, с применением эпоксидных клеев и герметика. Кроме того, по мнению специалиста, памятник изготовлен из китайского, а не индийского гранита, который должен был использовать ответчик при изготовлении памятника по условиям договора.

В связи с проведенным осмотром, истец обратился к ответчику с повторной претензией об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии также содержалось требование о предоставлении информации – документов, подтверждающих использование при создании памятника именно индийского гранита. К претензии были приложены фотографии выявленных дефектов, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста.

До настоящего времени ответа на претензию не получено, выявленные недостатки не устранены.

Согласно п.3.5 договора на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен гарантийный срок на выполненные работы – 3 года. Срок гарантии на материал устанавливается 10 лет.

В соответствии с п.9.4.4 договора на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ в случае обнаружения брака в период гарантийного срока, заказчик уведомляет исполнителя, который обязуется в короткие сроки, за свой счет и своими силами устранить все недостатки.

Поскольку ответчик до настоящего времени выявленные недостатки не устранил, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика возместить расходы на исправление выявленных экспертизой недостатков и дефектов надгробного памятника, в размере 1 013 000 руб., возместить убытки причиненные изготовителем памятника из гранита с низким содержанием кварца не соответствующего бренду гранита «India Black A», составляющего разницу между стоимостью памятника произведенного из гранита бренда «India Black A» и стоимостью памятника из фактически изготовленного гранита, в размере 1 567 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по договору в размере 447 200 руб., неустойку (пеню) в размере 129 000 руб., а также расходы на оплату проведенных судебных экспертиз в размере 180 000 руб.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, материалы гражданского дела содержат заявление истца, в котором он изложил просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителей истца, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.180 ГПК РФ оглашены показания ранее допрошенного свидетеля ФИО9

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Курановым <данные изъяты> (заказчик) и ИП Кеосьяном <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника.

В соответствии с договором исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы, доставить до места захоронения и установить памятник согласно художественных эскизов и оговоренного сторонами места в <адрес> Республики Удмуртия, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю выполненную работу надлежащего качества (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость материала и работ по договору составляет 4 472 001,60 руб. без учета НДС.

Согласно условиям договора природный материал, из которого устанавливаются детали памятника, художественные работы, расчет их стоимости и услуг по установке памятника приведены в приложении № к договору.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что памятник должен быть изготовлен из гранита бренда «India Black A» и гранита «Tan Brown».

Из пункта 3.5 договора следует, что исполнитель дает гарантию на выполнение работы (гравировка, портрет, установка), которые произвел исполнитель 3 года. Срок гарантии на материал устанавливается 10 лет на импортный гранит категории А.

Во исполнение договора № на изготовление и установку надгробного памятника Курановым Л.Г. было перечислено на счет ИП Кеосьяна Е.М. 4472001,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям по счету Куранова Л.Г., открытого в ПАО «<данные изъяты>».

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты заказчиком, что подтверждается актом №Е на выполнение работ – услуг. В акте отражено, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Судом установлено, что в период гарантийного срока Курановым Л.Г. были обнаружены недостатки надгробного памятника.

Курановым Л.Г. были направлены претензии в адрес ИП Кеосьяна Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию, в котором ИП Кеосьян Е.С. не отрицал наличие выявленных недостатков памятника, был направлен Куранову Л.Г., но работы по устранению недостатков ответчиком произведены не были.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец, заключая договор на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретал услуги не для личных, семейных, домашних и иных нужд, в свою очередь исполнителем услуги является индивидуальный предприниматель, рассматриваемые между истцом и ответчиком правоотношения находятся в сфере регулирования Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В целях определения причин образования дефектов элементов памятника, определения фактического состояния надгробного памятника, определения соответствия выполненных работ и материала изготовления и установки мемориального комплекса требованиям договора и нормативным документам, определения стоимости устранения выявленных недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-техническая и материаловедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО ЭПА «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов №-№ памятник на территории церкви ФИО2 по <адрес> в <адрес> Республики находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Выявлены дефекты: волосяные трещины в 4 элементах перил; наклонная трещина шириной 0,4 мм с правой стороны под левой колонной и тоже на лицевой стороне под левой и правой колоннами; вертикальная трещина шириной 0,3 мм с правой стороны под правой колонной; наклонная трещина шириной 0,4 мм с левой стороны под правой колонной; отслоение элементов цветника, деформация; щели шириной 1,4 мм в швах между элементами цветника нижнего, разрушение заполнения швов; расшатывание, деформация перил и балясин, отслоение от основания, повсеместные щели на стыках элементов, разрушение заполнения швов; щели между плитками, частичное разрушение межплиточных швов; глубокая царапина в нижней части; щели в швах между элементами, разрушение заполнения швов, расшатывание элементов, отслоение от основания; щели шириной до 2 мм в швах между элементами, разрушение заполнения швов, высолы в результате вымывания гидроксида кальция из цементного раствора. Причины образования дефектов согласно таблицы 1 - использование некачественного материала, некачественный монтаж. Для восстановления работоспособности и эксплуатационных характеристик объекта необходимо произвести демонтаж памятника с последующей переустановкой, выполнить замену верхней подставки под колонны (размеры элемента 500х1100х1100 мм) произвести выборочный ремонт поврежденных элементов. Фактически выполненные работы, объем материала изготовления и установки мемориального комплекса соответствуют требованиям договора. Специальные нормативные требования к данному виду сооружений не предъявляются. Горная порода, использованная для изготовления массива памятника и ограды содержит незначительное количества кварца, основополагающего минерала в гранитах, содержание которого должно составлять не менее 25%, и включает, с преобладанием в составе, анортит и слюду биотит. Горную породу, отобранную из плит памятника можно отнести к гранитам, так как в ней присутствуют все минералы, предопределяющие по составу гранит. В то же время, этот гранит по своей текстуре не соответствует граниту «India Black A». Соотношение технических и физических характеристик (долговечность, плотность, прочность) гранита бренда India Black A и материала, из которого изготовлен памятник, не представляется возможным без выпиливания образцов значительных размеров для лабораторных испытаний, что приведет к нарушению облика конструкции. Горная порода, использованная для изготовления плиток, примененных для укладки площадки вокруг памятника, говорит о соответствии использованного камня граниту Tan Brown.

В целях определения стоимости устранения недостатков, дефектов и повреждений надгробного памятника в результате использования некачественного материала и монтажа, стоимости элементов памятника, изготовленного их гранита бренда India Black A, определения стоимости элементов памятника, из которых фактически изготовлен памятник определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО ЭПА «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №-№ рыночная стоимость устранения недостатков, дефектов и повреждений надгробного памятника в результате использования некачественного материала и монтажа, выявленных в результате проведенной комплексной судебно-технической и материаловедческой экспертизы (заключение экспертов №-№) составляет 1 013 000 руб. Рыночная стоимость элементов памятника, изготовленного из гранита бренда India Black A согласно условиям договора на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета в ценах на день проведения экспертизы составляет 3 600 000 руб. Рыночная стоимость элементов памятника, из которых фактически изготовлен памятник, исходя из заключения экспертов №, из расчета в ценах на день проведения оценочной экспертизы, составляет 2 033 000 руб.

Исследованные судом заключения экспертов являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов судебных экспертиз, а также неверного применения экспертами нормативных документов, стороной ответчика не представлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, их небеспристрастности к истцу, ответчику или допущенных ими злоупотреблениях при проведении экспертиз не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные экспертами в составленных ими заключениях, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что выводы экспертов могут быть приняты судом при вынесении решения.

Доказательств надлежащего исполнения договора подряда от ответчика в адрес суда не поступали, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что ответчиком изготовлен и установлен надгробный памятник ненадлежащего качества, в установленные договором сроки недостатки надгробного памятника ответчик по требованию истца не устранил, при изготовлении памятника использовал гранит, несоответствующий граниту бренда «India BlackA».

При уточнении исковых требований истец, основываясь на заключении эксперта, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости затрат на исправление выявленных недостатков и дефектов надгробного памятника в размере 1 013 000 руб., которые истец понесет в будущем в связи с самостоятельным устранением недостатков выполненной ответчиком работы, но при этом, доказательств несения истцом данных расходов на момент рассмотрения дела, а также наличие у истца как заказчика права на устранение данных недостатков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении ответчиком расходов на исправление выявленных экспертизой недостатков и дефектов надгробного памятника в размере 1 013 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в виде разницы между стоимостью памятника, произведенного из гранита бренда «India BlackA» и стоимостью памятника из фактически изготовленного гранита, в размере 1 567 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку установленный ответчиком памятник является некачественным товаром, изготовленным из гранита с низким содержанием кварца, не соответствующего граниту бренда «India BlackA», утвержденного в качестве материала для изготовления памятника заказчиком и исполнителем, в связи с чем, на основании п.5 ст.24 Закона РФ № сумма убытков в размере 1 567 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Закона РФ № недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, установлен срок для устранения недостатков памятника – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в претензии срок ответчик недостатки памятника, выявленные истцом в период гарантийного срока, не устранил, ввиду чего, требования истца о взыскании с ответчика неустойки исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 129 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника предусмотрено, что в случае обнаружения брака в период гарантийного срока, заказчик уведомляет исполнителя, который обязуется в короткие сроки и своими силами устранить все недостатки.

В нарушение указанного пункта договора, ответчик требование истца об устранении недостатков памятника, в срок, обозначенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, не исполнил.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность за односторонний отказ от выполнения своих обязанностей сторонами договора на протяжении действия данного договора, так виновная сторона платит штраф в размере 10% от общей суммы договора, с полным возмещением затрат понесенных до расторжения договора.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по договору, не устранил недостатки памятника, выявленные истцом в период гарантийного срока, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 447 200 руб. за необоснованный отказ от выполнения своих обязанностей по устранению недостатков, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее истец и ответчик в досудебном порядке пытались урегулировать спор. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец указывал на выявленные недостатки памятника. Ответчик в ответе на претензию обязался исполнить требования истца, но до настоящего времени требования потребителя не исполнил, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, назначение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает, что степень соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Компенсационный характер штрафа, установленного законом, не исключает право суда при рассмотрении каждого дела, установить степень его соразмерности последствиям нарушения.

Исходя из общей присужденной суммы подлежащей взысканию – 2 143 200 руб., штраф в размере 50% процентов составляет 1 071 600 руб.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, применяя положения ст.333 ГК РФ, уменьшает его размер до 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона РФ №, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к данному случаю стороной, с которой должны быть присуждены судебные расходы, будет являться ИП Кеосьян Е.С., поскольку исковые требования Куранова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кеосьяну <данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена комплексная судебно-техническая и материаловедческая экспертиза, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза.

Производство комплексной судебно-технической и материаловедческой экспертизы, судебно-оценочной экспертизы поручено экспертам ООО ЭПА «<данные изъяты>».

Материалы гражданского дела содержат заключение судебной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-№, которые были признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и легли в основу решения суда.

Факт несения Курановым Л.Г. расходов на оплату работ по проведению судебных экспертиз в сумме 180 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (68%) с ИП Кеосьяна Е.С. подлежат взысканию в пользу Куранова <данные изъяты> расходы понесенные при оплате судебных экспертиз в размере 122 400 руб. (180 000 руб./68%)

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ИП Кеосьяна Е.С. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 216 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куранова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кеосьяну <данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кеосьяна <данные изъяты> в пользу Куранова <данные изъяты> в счет возмещения убытков 1 567 000 руб., неустойку в размере 129 000 руб., штраф по договору в размере 447 200 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате судебных экспертиз 122 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кеосьяна <данные изъяты> в пользу Куранова <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кеосьяна <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 19 216 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда                    Д.М. Князев