Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2021 от 07.04.2021

УА-25/2021

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                              20 апреля 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Синева Ю.С., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2021 года Гутченкова С.Г. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На указанный приговор потерпевшей Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба.

07 апреля 2021 года материалы уголовного дела в отношении Гутченковой С.Г. поступили в Благовещенский городской суд Амурской области, однако настоящая апелляционная жалоба не может быть назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы: о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ; о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при направлении уголовного дела для его рассмотрения в суд апелляционной инстанции, ходатайства, поступившие в суд, принявший обжалуемое решение, а принятое по ним решение – доведению до сведения лица, его подавшего.

Статья 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право заявителя на ознакомление с материалами, поступившими в суд.

Как видно из материалов, 17 февраля 2021 года заявителем Потерпевший №1, на имя мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 подано ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания от 03 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, которое зарегистрировано канцелярией мирового судьи 17 февраля 2021 года за номером 565 (т.4 л.д.48).

Вместе с тем, мировым судьей никаких решений по поступившему заявлению не принято, сведений о том, ознакомлен ли заявитель с протоколами судебных заседаний, в представленных суду материалах не содержится.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредоставление заявителю права на ознакомление с материалами дела после вынесения постановления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, материалы по заявлению подлежат возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8, 389.9 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить материалы по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2021 года, мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                      Ю.С. Синева