Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-8624/2019 ~ М-2968/2019 от 24.07.2019

№ 2-8624/2019

                                                                    УИД 28RS0004-01-2019-004131-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2019 года                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

При секретаре Грозине С.А.

С участием:

Представителя ответчика Иванищевой С.А. – Галушко Г.Ю., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2019 года

Представителя НО Нотариальная палата Амурской области Смоляк Т.С., действующей на основании доверенности от 25 июля 2019 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Т. П. к Худякову М. А., Вербивской Е. А., Иванищевой С. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Т. П. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

           Истец не явился в судебные заседания 20 ноября 2019 года в 15 часов; 10 декабря 2019 года в 15 часов. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просил.

            Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

            Представитель ответчика Иванищевой С.А. в суде пояснил, что не возражает оставить иск без рассмотрения.

            Представитель третьего лица - НО Нотариальная палата Амурской области в суде пояснил, что не возражает оставить иск без рассмотрения.

            Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд, в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.