Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-60/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-143/2021

УИД: 61RS0051-012-2021-000121-50    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Уличная Н.А., Четвертаков В.Д., Самоследова В.А., Богланова И.С., Павлюкова (Алейникова) Т. В., Михайлова О.В., Коликов А.П., Година Н.Л., Веревкин Ю.В., Фалько В.Н., Бессарабова Е.А., Лысенко Т.В., Сенченко Л.М., Петросян В.Р., Ващук А.С., Белоусова Т.С., Кобыляцкая В.Д., о сохранении <адрес> общей площадью 50.9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную недвижимость,

У С Т А Н О В И Л :

Граждане Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. обратились в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, в котором указали, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09.08.2010 им принадлежит по праву общей долевой собственности <адрес> общей площадью 44.9 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, является одноэтажным, многоквартирным домом, состоящим из 18 квартир.

Истцы произвели реконструкцию указанной выше квартиры, заложили и утеплили лоджию, соединив ее с кухней, при этом увеличилась площадь квартиры до 50.9 кв.м..

Последние полагали, что увеличение площади квартиры они могут узаконить на основании технического паспорта и техплана БТИ, но выяснилось, что необходимо разрешение Администрации Ремонтненского района на реконструкцию.

Обратившись в Администрацию Ремонтненского района Ростовской области с заявлением о предоставлении градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, письмом от 27.01.2021 Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. было отказано, поскольку реконструкция уже произведена, и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Заключения эксперта № от 17.02.2021, выполненного ООО «Глав-Эксперт», в результате реконструкции <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, созданы все функции жилого дома, необходимые для проживания людей. Данная реконструкция не соответствует Градостроительному кодексу РФ в части ст. 51 «Выдача разрешения на строительство». Реконструированная квартира является жилым помещением и не угрожает жизни и здоровью людей.

В связи с приведенными доводами истцы просят сохранить данную квартиру общей площадью 50.9 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого в указанной недвижимости.

Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. в судебное заседание не прибыли, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и заявленный иск удовлетворить.

Администрация Ремонтненского района Ростовской области в лице её Главы Пустоветова А.П. согласились с заявленными истцами требованиями и также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Собственники квартир в указанном выше доме: Уличная Н.А., Четвертаков В.Д., Самоследова В.А., Богланова И.С., Павлюкова (Алейникова) Т.В., Коликов А.П., Веревкин Ю.В., Фалько В.Н., Бессарабова Е.А., Лысенко Т.В., Сенченко Л.М., Петросян В.Р., Белоусова Т.С. и Кобыляцкая В.Д. тоже просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в своем заявлении указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, так как это не нарушает их права и интересы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ващук А.С. и Михайлова О.В. в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие

В отношении указанных граждан и представителей учреждений судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.»

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав приведенные выше нормы права и материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Уличная Н.А., Четвертаков В.Д., Самоследова В.А., Богланова И.С., Павлюкова (Алейникова) Т.В., Михайлова О.В., Коликов А.П., Година Н.Л., Веревкин Ю.В., Фалько В.Н., Бессарабова Е.А., Лысенко Т.В., Сенченко Л.М., Петросян В.Р., Ващук А.С., Белоусова Т.С., Кобыляцкая В.Д., о сохранении <адрес> общей площадью 50.9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную недвижимость, – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Уличная Н.А., Четвертаков В.Д., Самоследова В.А., Богланова И.С., Павлюкова (Алейникова) Т. В., Михайлова О.В., Коликов А.П., Година Н.Л., Веревкин Ю.В., Фалько В.Н., Бессарабова Е.А., Лысенко Т.В., Сенченко Л.М., Петросян В.Р., Ващук А.С., Белоусова Т.С., Кобыляцкая В.Д., о сохранении <адрес> общей площадью 50.9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную недвижимость, - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 50.9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности Ищенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ищенко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ищенко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по 1/3 доли на каждого в квартире общей площадью 50.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Государственную регистрацию права общей долевой собственности Ищенко О.В., Ищенко О.И. и Ищенко К.О. на указанную недвижимость произвести на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.03.2021.

Судья: В.Ф. Демченко