Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2017 ~ М-2559/2017 от 09.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » июля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Л. Д. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец Кирюхина Л. Д. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 908 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м-он Новая Деревня <адрес>. В настоящее время истица построили строение жилой дом. Согласно техническому паспорту БТИ строение литеруеться как лит А, лит А 1. Истица не может сдать возведенное Ию строение в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство ей получено не было. На основании изложенного истица просит суд за ней право собственности на жилой дом лит А, лит А 1 расположенный по адресу: <адрес>, м-он Новая Деревня <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ларенкова Т.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Кирюхина Л. Д. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 908 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации прав от <дата> ( л.д. 8.

Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство не предъявлено лит А, лит А 1 ( л.д. 14-23).

Из представленной в материалы дела технической экспертизы следует, что, основное строение лит А площадью 57,5 кв. м, мансарда лит А 1 площадью 53,7 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнен монтаж системы отопления, выполняются электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует, закончены строительством и пригодны для эксплуатации

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхиной Л. Д. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за Кирюхиной Л. Д. право собственности на жилой дом состоящий из лит «А» площадью 57,5 кв.м, лит «А1» площадью 53,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: