Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 (2-12277/2013;) ~ М-11048/2013 от 22.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-201/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подстрешной Натальи Александровны к Подстрешному Александру Григорьевичу, Администрации <адрес>, отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ответчикам Подстрешному Александру Григорьевичу, Администрации <адрес>, отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании жилого строения, назначение: нежилое, 1-этажный дом, литеры: «А», «А1», общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок 9 - жилым строением, пригодным для постоянного проживания, признании за ней права собственности на 1/2 долю этого жилого строения.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли указанного дома и 1/2 доли земельного участка при этом доме. Собственником другой 1/2 доли дома и земельного участк4а является ответчик - Подстрешный А.Г. Дом полностью пригоден для постоянного проживания, в доме имеются все удобства.

Истец - Подстрешная Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, об удовлетворении требований не возражала.

Ответчик - Подстрешный А.Г. в судебное заседание не явился, извещен(л.д. 90).

Ответчик - представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93)

Третье лицо - представитель СНТ № ПМЗ в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.94).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Подстрешная Н.А. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 460 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> СНТ № ПМЗ уч. 9 (л.д.7) и жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 8).

Истец в судебном заседании пояснила суду, что она имеет регистрацию у своей подруги ФИО6 по адресу: <адрес> городок, <адрес>, без права проживания в данной квартире, что подтверждается договором о предоставлении регистрации (л.д. 9). Истица произвела работы в спорном нежилом строении для того, чтобы дом стал жилым, т.к. другого постоянного места жительства не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.51-52).

Согласно заключению экспертизы по результатам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ участок 9, установлено, что строение расположенное на этом участке является пригодным для постоянного проживания, т.к. соответствует требованиям СниП предъявленным к жилым помещениям; спорный дом является объектом завершенного строительства, т.к. строительно-монтажные работы по конструкциям обеспечивающим прочность, устойчивость, энергоэффективность здания в целом, прокладка инженерных коммуникаций: электроэнергии, водопровода, канализации, на настоящий момент частично не завершены работы по внутренней отделке помещений. Дом подключен к сетям электроснабжения и водоснабжения, установлен электросчётчик, т.е. принят на баланс эксплуатирующими службами; в доме произведена реконструкция : возведении пристройки лит «А1», ремонт и утепление конструкции лит. «А», проведения системы водяного отопления, проведении системы вентиляции в санузл и кухню, в результате чего, общая площадь дома стала 44,9 кв.м.; произведенные работы являются реконструкцией, т.к. произведено возведение пристройки к существующим помещениям литеры «А» с увеличением габаритных размеров здания и его площадей. Имеются нарушения прав смежных землепользователей - минимальные отступы здания границы соседнего участка составляют от g1=0.10 м до g2=0.75м, что не соответствует минимальным значениям отступов здания от границ соседних участков, установленные п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил.» Однако данный порядок пользования сложился с 1969 г. и утвержден соответствующими документами до принятия в эксплуатацию; при возведении строения нарушено требование СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3м. Фактические отступы здания границы соседнего участка составляют от g1=0.10 м до g2=0.75м. Противопожарный разрыв между соседнем зданием составляет от g=0,50м. согласно СниП 2.0701-89 противопожарное расстояние между жилыми домами соответствующих степеней огнестойкости должны составлять g=6,0м. Скаты крыши расположены - в пределах участка истца. Величина ската составляет ок. 400мм. Несущие и ограждающие строительные конструкции лит. «А», «А1» находятся в рабочем состоянии; возведенное строение не несет собой угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при его возведении не нарушены нормы прочности СниП 2.08.01-89 «Жилые здания». Дефектов, ведущих к снижению прочности и устойчивости здания при исследовании не обнаружено. (л.д. 53-86).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подстрешной Натальи Александровны к Подстрешному Александру Григорьевичу, Администрации <адрес>, отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, признании права собственности удовлетворить.

Признать жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 1-этажный дом, лит. «А», «А1», общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок 9 - жилым и пригодным для постоянного проживания.

        Признать за Подстрешной Натальей Александровной право собственности на 1/2 долю жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 1-этажный дом, лит. «А», «А1», общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок 9

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                             Митрофанова Т.Н.