Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1946/2020;) ~ М-2044/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2021 по иску ООО «Филберт» к Батальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Батальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 05.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 699 500 рублей на срок по 05.09.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора АО «Почта Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 05.09.2018 года перешло ООО «Филберт». В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 757 631,70 рублей, из которой: 684 416,78 рублей задолженность по основному долгу; 66 114,92 рублей задолженность по процентам; 7100 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 776,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту работы, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выраженное в направленном в адрес суда ходатайстве, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном    заседании    установлено и    следует из материалов дела, что 05.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 699 500 рублей на срок по 05.09.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение    обязательств    по     Договору денежные средства в сумме 699 500 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика по его распоряжению на выданную ему банковскую карту.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона АО «Почта Банк» соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

Согласно положений ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.13 договора АО «Почта Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 05.09.2018 года перешло ООО «Филберт».

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору 757 631,70 рублей, из которой: 684 416,78 рублей задолженность по основному долгу; 66 114,92 рублей задолженность по процентам; 7100 рублей задолженность по иным платежам (комиссии, предусмотренные п.17 договора). Суд считает, что требования иска подлежат удовлетворения в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 776,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Батальцева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2018 года заключенному с АО «Почта Банк» в сумме 757 631 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 776 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Лисиенков