Решение по делу № 12-31/2017 от 29.03.2017

К О П И Я

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 15 мая 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитников Баранова А.А., Джалалова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.Ю. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тимофеева А.Ю., *** ., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 16.03.2017 Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: дата около 15 часов 45 минут Тимофеев А.Ю., управляя транспортным средством – автобусом № государственный регистрационный знак № на дороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, допустил наезд на препятствие, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (не сообщил о случившемся в полицию). Постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тимофеев А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в котором просит отменить постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивируя тем, что участником дорожно-транспортного происшествия в указанный день при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, протоколе об административном правонарушении от дата он не был, место дорожно-транспортного происшествия в связи с этим он не оставлял, пассажиры автобуса по пути его следования дата из <адрес> в <адрес> не падали и травмы в автобусе не получали. В <адрес> во время высадки пассажиров к нему подошла *** ., которая заявила, что во время движения автобуса ударилась головой о потолок, однако другие пассажиры автобуса этот факт не подтвердили.

Тимофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитников. При указанных обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Баранов А.А. и Джалалов И.Л., действующие в интересах Тимофеева А.Ю., поддержали доводы жалобы, пояснив, что административное правонарушение дата Тимофеевым А.Ю. в период его управления автобусом № государственный регистрационный знак №, дата около 15 часов 45 минут на дороге <адрес> – <адрес> – <адрес> не совершалось, поскольку дорожно-транспортного происшествия не было, доводы *** . о получении травмы в автобусе по маршруту следования считают недостоверными. Указывают, что постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено не законно и подлежит отмене, поскольку событие административного правонарушения отсутствует.

Заслушав защитников Баранова А.А. и Джалалова И.Л., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии с ч. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Пиксин А.В. показал, что проводил проверку по заявлению *** ., поступившему из ГИБДД <адрес>, в ходе которой в действиях Тимофеева А.Ю. установлены нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, ввиду чего в отношении последнего составлен протокол. Тимофеев А.Ю. в ходе проверки выезжал совместно с сотрудниками ГИБДД на 21 км. автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, то есть на место, где со слов Тимофеева А.Ю. могло произойти дорожно-транспортное происшествие. В указанном месте дорога имела неровности, в результате чего при наезде на указанные неровности дороги *** могла быть получена травма. Именно этот участок дороги был указан как место совершения дата ДТП, составлен протокол осмотра указанного места совершения административного правонарушения. Иным способом, нежели пояснения Тимофеева А.Ю., установить место не представлялось возможным, по указанной причине Тимофеев А.Ю. вызван дата в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель *** . показала, что дата в 15 часов на автобусе ехала из <адрес> домой в <адрес>. При высадке на вокзале <адрес>, к водителю автобуса подошла пожилая женщина, которая стала предъявлять водителю претензии по поводу того, что ударилась головой о потолок. При этом, по пути следования автобуса данная женщина сидела на кресле позади *** Женщина находилась в ее поле зрения. Женщина травму по пути следования автобуса не получала, на пол не падала, головой о потолок не ударялась. Автобус за весь период пути качнуло на дороге только один раз, когда они только отъехали от <адрес>, травмы в этот период никто не получал.

Согласно определению <адрес>7/692 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что дата в 15 часов 45 минут на 20 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск неустановленный водитель, управляя автобусом, при движении не учел дорожные условия, допустил наезд на препятствие (кочку), в результате чего телесные повреждения получила пассажир автобуса – *** которая сидела по последнем сиденье. В определении имеется замечание Тимофеева А.Ю. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по ст. 12.27 КоАП РФ, неустановленный водитель дата в 15 часов 45 минут на 20 км. автодороги <адрес> неустановленный водитель, управляя автобусом, при движении не учел дорожные условия, допустил падение пассажира *** , после чего не выполнил требования ПДД, участником которого он являлся.

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от дата со схемой места, составленного с участием Тимофеева А.Ю., следует, что проведен осмотр участок автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск на 21 км. +400 метров, повреждения дорожного полотна не зафиксированы.

Из путевого листа № от дата следует, что Тимофеев А.Ю. на автобусе № двигался по маршруту : <адрес>

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от дата, составленному инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> по материалу КУСП № от дата, замечания к состоянию дорожного полотна на участке <адрес> отсутствуют.

Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении за медицинской помощью *** установлен диагноз: «сотрясение головного мозга», наличие которого не подтверждено описанием неврологической симптоматики в динамике, характерной для сотрясения головного мозга, отсутствуют данные о состоянии здоровья до причинения травмы, в связи с чем оценке не подлежит.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Из письменных объяснений *** . следует, что дата около 15 часов она ехала на автобусе из <адрес> в <адрес>, около 15 часов 45 минут при совершении обгона грузового автомобиля автобус подбросило на кочке и она ударилась головой о потолок автобуса, от чего испытала физическую боль, громко крикнула. От этого пассажиры автобуса обратили на нее внимание. Водитель автобуса данный факт заметил, однако его проигнорировал, автобус не остановил. В <адрес> на остановке она обратилась к водителю и сообщила, что ударилась головой, однако он вновь проигнорировал данное обращение, не извинился. На следующий день она почувствовала себя плохо и обратилась в больницу, где поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, назначено лечение. Она обратилась с соответствующим заявлением в полицию.

Объяснения *** опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд относится к ним критически.

В судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата, Тимофеев А.Ю. признан виновным в нарушении п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Однако, в протоколе об административном правонарушении от дата в отношении Тимофеева А.Ю. не указано нарушение данного пункта, имеется указание на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата в отношении Тимофеева А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░ « 15 » ░░░ 2017 ░.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ «15» ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░