Решение по делу № 2-2346/2014 ~ М-2391/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-2346/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          08 октября 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Широковой И.С.

с участием истца Гимадеева Н.Р.,

представителя ответчика Асанова Т.И., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Гимадеева Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гимадеев Н.Р. обратился в суд с иском к ООО "Паритет" о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы в размере ..... рублей, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства в сумме ..... рублей, взыскании компенсации морального вреда в суме ..... рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом Гимадеевым Н.Р. и ООО «Паритет» был заключен предварительный договор о покупке автомобиля ....., стоимостью ..... рублей. Истец внес предоплату .....% по договору в размере ..... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> Согласно пункту ..... указанного Договора ответчик обязался в срок до <дата>г. заключить с истцом основной договор на покупку автомобиля ...... Однако, в нарушение договорных условий основной договор между истцом и ООО «Паритет» о покупке автомобиля не подписан, автомобиль не представлен. <дата> истец письменно предъявил претензию к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере ..... рублей. <дата> ответчик в ответе на претензию указал о невозможности возвращения денежных средств в размере ..... рублей, ссылаясь на финансовые затруднения. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения обязательства в сумме ..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, штраф.

В судебном заседании истец Гимадеев Н.Р. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Асанов Т.И., действующий по доверенности, с исковыми требованиями в части взыскания уплаченной по договору суммы в размере ..... рублей согласен, указывая на то, что ООО «Паритет» испытывает финансовые затруднения, в связи с чем своевременно не исполнило обязательства по договору. Сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. Просит не применять к ответчику штраф.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки ..... (л.д. 9-11). На основании договора ответчик принял на себя обязательство поставить истцу автомобиль, заключив основной договор до <дата> (п...... предварительного договора).

Истцом внесена предоплата в течение трех дней с момента подписания предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ..... руб. (л.д. 8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ..... руб. (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ..... руб. (л.д.6). Таким образом, в общей сложности истцом была внесена сумма в размере ..... рублей.

Основной договор должен быть заключен в срок до <дата> В указанный срок основной договор не заключен. Срок передачи товара договором определен не был.

<дата> истец обратился с претензией о возврате денежных средств (л.д. 12-13). До настоящего времени предоплата не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи (основного договора). В предварительном договоре стороны указали существенные условия основного договора: передача продавцом в собственность покупателя и принятие и оплата покупателем товара - автомобиля ...... Цена товара ..... руб. была указана сторонами в предварительном договоре в качестве цены товара по основному договору. Сумма ..... руб. внесена истцом в кассу ответчика на основании п. ..... предварительного договора в качестве предоплаты за товар.

Предварительным договором, в силу ст.429 ГК РФ является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право - требовать от другой стороны заключения основного договора. Сторонами заключен предварительный договор, условия которого отвечают требованиям ст.429 ГК РФ, не оспорены сторонами. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность. Следовательно, на основании указанного договора между сторонами не сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора. При таких обстоятельствах, положения Закона «О защите прав потребителей», ст.487 ГК РФ к правоотношениям, существующим на основании предварительного договора, применению не подлежат.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п.5 ст.429,п.4.ст.445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п.6 ст. 429 ГК РФ. Обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли. В связи с чем, оснований нахождения у ответчика денежной суммы, полученной от истца в качестве предварительной оплаты, не имеется и у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, являющейся для него неосновательным обогащением.

Обязательства сторон по предварительному договору прекращены с <дата> - с момента, до которого предусматривалось заключение основного договора. Основной договор сторонами в установленный срок не заключен, предложение о его заключении не направлено. Таким образом, <дата> ответчику стало известно о неосновательности удержания им полученных от истца денежных средств. Возврат денежной суммы истцу ответчиком не произведен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере ..... руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда судом не усматривается.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по совершению в будущем купли-продажи транспортного средства. Однако предварительным договором, заключенным сторонами, не установлен конкретный срок поставки товара, как это предусмотрено требованиями п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок заключения основного договора конкретной датой также не определен. Таким образом, срок поставки предварительно оплаченного товара сторонами установлен не был. Следовательно, не имеется оснований для наступления ответственности продавца, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям неустойка не может быть взыскана, соответственно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН /КПП ....., ОГРН ..... в пользу Гимадеева Н.Р. денежную сумму в размере ..... рублей.

В остальной части исковые требования Гимадеева Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13.10.2014г.).

Судья          (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья