Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2015 ~ М-1965/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2010/2015

Изготовлено 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Андреевой Л.А.,

с участием истца Казанцевой ГН,

третьих лиц Казанцева ВВ, Юшковой ЕВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцевой ГН к Юшкову АС о признании утратившимправа пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ИстецКазанцева Г.Н. обратиласьв суд с иском к Юшкову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что Казанцева Г.Н. и Казанцев В.В. являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <. . .>47, на основании договора купли – продажи от . . .. В указаннойквартире зарегистрирован ответчикЮшков А.С.. Дочь Казанцевых Г.Н. и В.В. – Юшкова Е.В. находилась в зарегистрированном браке с Юшковым А.С. в связи с этим 20.10.1998истец прописала его у себя в квартире. С 2003 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей своих там не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует. Все расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения несет истец и третье лицо Казанцев В.В., что нарушает его права. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Ответчик Юшков А.С. фактически проживает по адресу <. . .> – Полевской, <. . .>. В январе 2015 года отношение третьего лица Юшковой Е.В. с ответчиком испортились,вдальнейшим они расторгли брак. Так как ответчик не проживает в указанной квартире, расходов по содержанию не несет, истец считает ответчика не приобретшим статус члена семьи собственников. В связи с этим истец просит признать Юшкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>47, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Казанцева Г.Н. в судебном заседаниизаявленные исковые требованияподдержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третьи лица Казанцев В.В. и Юшкова Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Юшков А.С.в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представитель третьеголица- Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областине явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Таким образом, суд с согласия истца, третьих лиц,считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчикаЮшкова А.С., представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав поясненияистца,третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Казанцева Г.Н.и третье лицо Казанцев В.В. являются долевымисобственникаминедвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>47, на основании договора купли – продажи от. . ., зарегистрированного в Полевском БТИ 23.09.1998за № (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что в . . . году истец Казанцева Г.Н., являющаяся долевым собственником жилого помещения, зарегистрировала ответчика Юшкова А.С. (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, но с регистрационного учета не снят, что подтверждается справкой ЖЭУ от . . . (л.д.7).

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Юшков А.С. в настоящее время не приобрел и не имеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Юшков А.С. членомсемьи долевых собственниковспорного жилого помещения не являлся и не является. Как следует из материалов дела, показанийистца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав ответчикЮшков А.С. на жилое помещение не заявлял.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинил.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ЮшковА.С. подлежит признаниюутратившимправо пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявление в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 4).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Юшкова А.Сгоспошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявление в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКазанцевой ГН к Юшкову АС о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьЮшкова АС пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<. . .>47.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <. . .> в <. . .> для снятияЮшкова АС регистрационного учета по адресу: <. . .>47.

Взыскать в пользу истцаКазанцевой ГН с Юшкову АС судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова