Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2015 ~ М-374/2015 от 27.02.2015

дело № 2-742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 16 сентября 2015 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Бантеевой В.В.,

представителя истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - Верещагиной С.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – Тихонькова В.В.,

представителя третьего лица ФИО13 – Григорьевой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании в пользу ФИО1 в счёт возмещения утраченного заработка 91384 рублей 42 копеек, солидарном взыскании в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01 марта 2015 года по 8731 рубль с последующей индексацией в установленном законом порядке по 23 июля 2016 года (до даты очередного переосвидетельствования), солидарном взыскании в счёт дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, 15635 рублей 84 копеек, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 2000000 рублей,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья, в обоснование своих требований указав следующее. 17 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 26 минут ФИО13, находясь по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Ткачей, д. 32, в нарушение п. 22.3, п.22.4, п. 23.2 и п. 1.5 части 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации предложил несовершеннолетним ФИО1 и ФИО7 разместиться вместе с грузом в качестве пассажиров в кузове автомашины «MERCEDES BENZ ATEGO 816» государственный регистрационный знак №, находящейся на территории ООО «Феникс», заведомо зная, что кузов указанной автомашины не оборудован для сидения местами.

Перед началом движения ФИО13 не закрепил груз во избежание его падения, а именно листы ДСП в количестве 23 штук, расположенные в кузове автомашины, после чего в вышеуказанный период времени осуществил движение на указанной автомашине с находящимися в кузове данной автомашины пассажирами ФИО1 и ФИО7, а также грузом в количестве 23 листов ДСП в направлении от д. 32 по ул. Ткачей гор. Боровичи Новгородской области к ул. Окуловская гор. Боровичи Новгородской области, где на расстоянии 200 метров от дома №2 по ул. Окуловская гор. Боровичи Новгородской области несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 были придавлены грузом в количестве 23 листов ДСП.

Вина ФИО13 в произошедшем ДТП установлена приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года.

Транспортное средство «MERCEDES BENZ ATEGO 816» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО13 в момент ДТП, принадлежало ИП ФИО3 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома пятого шейного позвонка с повреждением спинного мозга с развитием тетраплегии (нарушения двигательной функции конечностей), который характерен для чрезмерной осевой нагрузки на шейный отдел позвоночного столба и оценивается как причинение тяжкого бреда здоровью, опасного для жизни человека (пункт 6.1.6 критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа № 194 Н от 24.04.08).

В связи с полученными травмами ФИО1 длительное время в тяжелом состоянии находится на стационарном лечении в медицинских учреждениях, нуждается в постоянном уходе. В связи с чем была оформлено попечительство со стороны бабушки ФИО2, которая фактически все время находится с ним, осуществляет уход.

ФИО1 перенес множество сложнейших операций, заново учится жить, принимать пищу. Сесть без посторонней помощи он не может. В результате пребывания в таком состоянии у ФИО4 развилась пневмония, образовались жуткие пролежни.

В июне 2014 года в связи с указанной травмой решением МСЭК ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности.

Последствия причиненных травм являются неизгладимыми, и лишают несовершеннолетнего возможности жить полноценной здоровой жизнью, учиться по специальности, трудиться.

Поскольку ФИО13 в момент ДТП выполнял работы по заданию и под контролем ИП ФИО3, на принадлежащем последнему транспортном средстве, ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО3

Утрата ФИО1 трудоспособности составляет 100% за период с 17.04.2014 по настоящее время (день подачи искового заявления - 03.03.2015).

При 100% утрате ребенком общей трудоспособности размер единовременной выплаты за период с 17.04.2014 года по 28 февраля 2015 года составит 91 384,42 руб.

Кроме того, в связи с полученными в результате ДТП травмами истцом понесены дополнительные расходы на медицинские услуги. Перечень приобретаемых медикаментов указан в приложении к исковому заявлению. Кроме того, поскольку за ФИО1 нужен постоянный уход, бабушкой (попечителем ФИО2) понесены транспортные расходы в сумме 3750,00 руб. на поездки в г. В. Новгород, где ФИО4 находится на стационарном лечении.

Таким образом, ответчики обязаны возместить ей дополнительные расходы в размере 15635 руб.84 коп.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая объем и характер причиненного ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия физического вреда в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших установление инвалидности, длительность расстройства здоровья, наличие неизгладимых последствий в виде утраты возможности передвигаться, самостоятельно держать ложку, физическую боль и мучения, перенесенные ФИО1 и нравственные переживания, связанные с изменением образа жизни, отсутствием возможности полноценно жить, как все молодые люди, причиненный ФИО1 вред оценивается в 2 000 000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 91384 руб. 42 коп., взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 01.03.2015 года по 8731 рубль с последующей индексацией в установленном законом порядке по 23 июля 2016 года (до даты очередного переосвидетельствования), взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения дополнительных расходов вызванных повреждением здоровья 15635 руб. 84 коп., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Верещагина С.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

    Представитель ответчика ФИО3 – Тихоньков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ответчиком по делу должен выступать ФИО13, который не состоял с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, самостоятельно эксплуатировал транспортное средство, владел им на основании выданной собственником доверенности, нес расходы по содержанию транспортного средства, в связи с чем не действовал и не мог действовать по заданию ФИО3 и под его контролем за безопасным ведением работ. Кроме того, считал необходимым установить степень вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФИО13 – Григорьева Ж.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец за получением страховой выплаты к страховщику не обращался, в случае страхования гражданской ответственности ответственность причинителя вреда является субсидиарной, а не солидарной. ФИО13 как владелец транспортного средства обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, он должен являться ответчиком по делу, он является непосредственным причинителем вреда, владеющим транспортным средством на основании доверенности. От ФИО13 истец по делу получил денежные средства в ходе рассмотрения уголовного дела. По делу не установлена причинно-следственная связь в причиненных ФИО16 повреждениях, не разрешен вопрос, имелась ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность и вина. Транспортные расходы в сумме 3750 рублей не могут быть отнесены к расходам на лечение и иным дополнительным расходам. Ежемесячная сумма возмещения вреда должна индексироваться на основании отдельного заявления истца в порядке ст.208 ГПК РФ, а не в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Сумма в возмещение морального вреда в размере 2000000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Бантеевой В.В., полагающей заявленные истцом требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 № 1321 установлена величина прожиточного минимума по Российской Федерации – 8731 рубль (на дату подачи искового заявления).

В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ – в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия).

Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 17 апреля 2014 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 26 минут ФИО13, находясь по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Ткачей, д.32, в нарушение п.22.3, п.22,4, 23.2 и п.1.5 ч.1 ПДД РФ предложил несовершеннолетним ФИО1 и ФИО7 разместиться вместе с грузом в качестве пассажиров в кузове автомашины «MERCEDES BENZ ATEGO 816» государственный регистрационный знак №, находящейся на территории ООО «Феникс», заведомо зная, что кузов указанной автомашины не оборудован для сидения местами. Перед началом движения ФИО13 не закрепил груз во избежание его падения, а именно листы ДСП в количестве 23 штук, расположенные в кузове автомашины, после чего в вышеуказанный период времени осуществил движение на указанной автомашине с находящимися в кузове данной автомашины пассажирами ФИО1 и ФИО7, а также грузом в количестве 23 листов ДСП в направлении от д. 32 по ул. Ткачей гор. Боровичи Новгородской области к ул. Окуловская гор. Боровичи Новгородской области, где на расстоянии 200 метров от дома №2 по ул. Окуловская гор. Боровичи Новгородской области несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 были придавлены грузом в количестве 23 листов ДСП.

Вина ФИО13 в произошедшем ДТП установлена приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома пятого шейного позвонка с повреждением спинного мозга с развитием татраплегии (нарушения двигательной функции конечностей), который характерен для чрезмерной осевой нагрузки на шейный отдел позвоночного столба и оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что установлено заключением эксперта № 778 от 14 июля 2014 года.

В июне 2014 года решением МСЭК ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности.

По заключению экспертов ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 50 от 3 июля 2015 года, в настоящее время у ФИО1 имеются последствия перенесенной 17 апреля 2014 года травмы шейного отдела позвоночника в виде паралича верхних и нижних конечностей с нарушением функций тазовых органов, осложнившихся истощением организма тяжелой степени и септическим процессом, общая трудоспособность ФИО1 утрачена в размере 100% пожизненно.

Далее, как установлено в суде исходя из представленных документов, материалов уголовного дела № 1-313/2014, в момент ДТП ФИО13 работал у своего отчима – индивидуального предпринимателя ФИО3, в личной собственности у которого находится автомашина «MERCEDES BENZ ATEGO 816» государственный регистрационный знак №, фургон, данной автомашиной пользовался ФИО13, работа которого заключалась в перевозке товаров готовой продукции, а также доставкой материалов на производство, 17 апреля 2014 года он работал у ИП ФИО3 Указанное подтверждается показаниями обвиняемого ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Гражданская ответственность владельца автомашины «MERCEDES BENZ ATEGO 816» государственный регистрационный знак С0140С53, которым в момент ДТП управлял ФИО13, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с допуском к управлению транспортным средством ФИО13, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № 0631037306 на период действия с 6 августа 2013 года по 5 августа 2014 года (л.д. 23).

Страховая сумма, согласно данного полиса, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 50 от 3 июля 2015 года, в настоящее время у ФИО1 имеются последствия перенесенной 17 апреля 2014 года травмы шейного отдела позвоночника в виде паралича верхних и нижних конечностей с нарушением функций тазовых органов, осложнившихся истощением организма тяжелой степени и септическим процессом, общая трудоспособность ФИО1 утрачена в размере 100% пожизненно.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются материалами дела.

По смыслу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, несут владельцы источников повышенной опасности – сопричинители вреда.

В данном случае, гражданско-правовую ответственность перед истцом должна нести страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере, определенном договором ОСАГО и Законом, то есть в пределах 160 000 рублей, а поскольку размер подлежащего взысканию ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик несет ответственность перед страхователем вследствие наступления страхового случая, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба следует возложить на ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке, определенном ст.ст. 1064, 1068, 1072 и 1079 ГК РФ.

Таким образом, утраченный в результате ДТП несовершеннолетним ФИО1 заработок за период с 17 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, возмещение вреда, причинённого здоровью подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»: размер единовременной выплаты составит 91384 рубля 42 копейки, дополнительные расходы – 15635 рублей 84 копейки (оплата приобретаемых медикаментов, транспортные расходы, подтвержденные документально (л.д. 18-22, 34-44), в возмещение вреда, причинённого здоровью, следует взыскать 52979 рублей 74 копейки.

В остальной части в возмещение вреда, причинённого здоровью, следует взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, по 8731 рубль ежемесячно, начиная с 1 марта 2015 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, по 23 июля 2016 года (до даты очередного переосвидетельствования).

Требование истца в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации морального вреда обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, происшедшем по вине ФИО13, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома пятого шейного позвонка с повреждением спинного мозга с развитием тетраплегии (нарушения двигательной функции конечностей), который характерен для чрезмерной осевой нагрузки на шейный отдел позвоночного столба.

Данными повреждениями ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно выписного эпикриза № 18711, ФИО1 находился неоднократно на стационарном лечении с 17 апреля 2014 года, является ребенком-инвалидом, общая трудоспособность ФИО1 утрачена в размере 100% пожизненно.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства полученной ФИО1 травмы, а именно те обстоятельства, что ФИО13, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, грубо нарушил ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение истцу тяжкого вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего ФИО1, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, в 500 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка 91384 рубля 42 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 15635 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого здоровью, 52979 рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого здоровью, по 8731 рубль ежемесячно, начиная с 1 марта 2015 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, по 23 июля 2016 года (до даты очередного переосвидетельствования).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.

Судья Т.В. Киселёва