Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1469/2010 ~ М-1613/2010 от 10.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием ответчика Гусарова А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/10 по иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Гусарову А.В., страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

10 августа 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Гута-Страхование» к Гусарову А.В. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации). В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 9 ноября 2009 года в 00 часов 15 минут на пересечении улиц Кирова и Кутузова г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № под управлением Гусарова А.В. и автомобиля модели «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением Аполлонова В.А.. Из материала ДТП, собранного сотрудниками ГИБДД, следует, что единоличным виновным в данном столкновении является Гусаров А.В., который в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобилю Аполлонова В.А. были причинены механические повреждения. Затраты по восстановлению автомобиля Аполлонова В.А. составили 250.029 рублей 62 копейки, которые и были выплачены последнему ЗАО «Гута-Страхование», поскольку именно там был застрахован автомобиль Аполлонова В.А. риску КАСКО. При этом 120.000 рублей подлежат взысканию с СОАО «Национальная страховая группа». Просит взыскать с Гусарова А.В. в порядке суброгации убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 130.029 рублей 62 копейки (250.029 рублей 62 копейки – 120.000 рублей), а также компенсировать за счет средств ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3.800 рублей 59 копеек.

12 августа 2010 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Аполлонов В.А. и АК «Сберегательный банк РФ» в лице Тульского отделения №8604.

27 сентября 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление ЗАО «Гута-Страхование» к Гусарову А.В., СОАО «Национальная страховая группа», в котором истец пересмотрел свою правовую позицию и полагал, что бремя материальной ответственности по ранее заявленной сумме 130.029 рублей 62 копейки следует распределить между Гусаровым А.В. (10.029 рублей 62 копейки) и СОАО «Национальная страховая группа» (120.000 рублей). Материальных претензий к Гусарову А.В. не имеет и в части взыскания с него денежных средств в размере 10.029 рублей 62 копейки истец отказывается. Просил взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в качестве возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 120.000 рублей и компенсировать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности прекращения производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности от 15 декабря 2009 года – Сахарова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.

Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Ответчик Гусаров А.В. в зале судебного заседания просил разрешить ходатайство ЗАО «Гута-Страхование» по усмотрению суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Аполлонов В.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, АК «Сберегательный банк РФ» в лице Тульского отделения №8604 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сахаровой Е.А., Аполлонова В.А., представителей СОАО «Национальная страховая группа», АК «Сберегательный банк РФ» в лице Тульского отделения №8604.

Рассмотрев обозначенный вопрос, выслушав пояснения Гусарова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из уточненного искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» следует, что в окончательном варианте исковые требования предъявляются только к СОАО «Национальная страховая группа». При этом из текста данного уточненного искового заявления усматривается, что Гусаров А.В. применительно к спорным правоотношениям истцом выводится из разряда ответчиков, поскольку к нему никакие исковые требования уже не предъявляются.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных норм права усматривается, что одним из определяющих моментов отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъективный состав, то есть наличие спора юридических лиц.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Принимая во внимание, что применительно к рассматриваемой ситуации физическое лицо – Гусаров А.В. исключается из числа ответчиков, а спор переходит в правоотношения между юридическими лицами, суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление ЗАО «Гута-Страхование» не подведомственно суду общей юрисдикции, а должно относиться к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку неподведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исключить Гусарова А.В. из числа ответчиков в рамках уточненных исковых требований.

Производство по делу №2-1469/10 по иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Гусарову А.В., страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации), прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Тульской области.

Разъяснить закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», что уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с установленным законом порядком.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы течение 10-ти дней.

Председательствующий подпись Иванчин Б.Ф.

Справка: определение вступило в законную силу 19 октября 2010 года.