Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2021 ~ М-2100/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2693/2021 УИД 36RS0006-01-2021-003698-89

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

с участием представителя истца Позднякова Николая Петровича – Толпыгина Андрея Анатольевича.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Николая Петровича к Миролевичу Федору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Поздняков Н.П. обратилось в суд с иском к Миролевичу Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 Поздняков Н.П. передал Миролевичу Ф.В. в долг денежную сумму в размере 55000 рублей. Данную денежную сумму ответчик обязался вернуть до 10.08.2020, однако до настоящего времени долг не возвращен, с апреля 2021 ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Просит суд взыскать с Миролевича Ф.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 04.06.2021 в сумме 1970 руб.

В судебном заседании представитель истца Позднякова Н.П. – ТолпыгинА.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Истец Поздняков Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчиков Миролевич В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2020 между Поздняковым Н.П. и Миролевичем Ф.В. заключен договор займа, согласно которому Миролевич Ф.В. получил от Позднякова Н.П. в долг денежные средства в сумме 55 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 10.08.2020.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 55000 руб. истцом представлена расписка от заемщика Миролевича Ф.В., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно представленному представителем Позднякова Н.П. – ТолпыгинымА.А. расчету задолженность Миролевич Ф.В. по договору займа от 06.08.2020 по состоянию на 04.06.2021 составляет 56970 руб. 70 коп., из них основной долг – 55000 руб., проценты за пользование займом - 1 970 руб. 70 коп.

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПКРФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, факт наличия основного долга в размере 55000 рублей надлежащим образом доказан, кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик Миролевич Ф.В. в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспаривал, контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и возражений, доказательств, опровергающих заявленные кредитором требования.

Вместе с тем, как следует из расчета, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 04.06.2021. Однако согласно представленной расписке от 06.08.2020, ответчик обязался возвратить займ в срок до 10.08.2020. Таким образом, последним днем возврата долга является 10.08.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами начислению с 11.08.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 11.08.2020 по 31.12.2020 составляет 913 руб. 29 коп. (из расчета 55 000 руб. х 143 дня х 4.25% / 366 дня), за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 - 512 руб. 33 коп. (из расчета 55 000 руб. х 80 дней х 4.25% / 366 дня), за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 237 руб. 33 коп. (из расчета 55 000 руб. х 35 дней х 4.50% / 366 дня), за период с 26.04.2021 по 04.06.2021 - 301 руб. 37 коп. (из расчета 55 000 руб. х 80 дней х 5% / 366 дня), а всего 1964 руб. 32 коп.

Таким образом, с Миролевича Ф.В. в пользу Позднякова Н.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 56 964 руб. 32 коп., из них основной долг – 55 000 руб., проценты за пользование займом - 1964 руб. 32 коп.

Требования Позднякова Н.П. о взыскании за процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.08.2020 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

СЂРµ С€ Рё Р» :

исковое заявление Позднякова Николая Петровича к Миролевичу Федору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Миролевича Федора Валерьевича в пользу Позднякова Николая Петровича задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 04.06.2021 в размере 1964 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякова Николая Петровича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.