Решение по делу № 2-489/2019 ~ М-450/2019 от 05.07.2019

Дело №2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак РБ                         29 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

с участием истца Проскуровой Л.С., ее представителя Тремзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуровой Л.С. к Сивилькаевой П.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Проскурова Л.С обратилась в суд с иском к Сивилькаевой П.В. о взыскании долга размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 694 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Гирфанова А.М. передала Сивилькаевой П.В. в долг денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Гирфанова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Проскурова Л.С. унаследовала по закону имущество матери Гирфановой А.М. Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено.

В судебном заседании истец Проскурова Л.С. и ее представитель Тремзин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ее неоднократные обращения в адрес ответчика Сивилькаевой П.В. оставлены без внимания.

Ответчик Сивилькаева П.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд, выслушав истца Проскурову Л.С., её представителя Тремзина А.В. изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Гирфанова А.М. передала по распике Сивилькаевой П.В. в долг денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Гирфанова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Проскурова Л.С. унаследовала по закону имущество матери Гирфановой А.М. Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено.Указанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделки займа на сумму 180 000 рублей.

В установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком Сивилькаевой П.В. не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Проскурова Л.С. приняла наследство после смерти матери Гирфановой А.А.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Истец Проскурова Л.С. является единственным наследником,

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный сторонами, собственноручная расписка Смвмлькаевой П.В от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6)

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, принимая во внимание положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга в размере 180000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ответчиком Сивилькаевой П.В. и матерью истца Гирфановой А.М.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 5694 руб. 66 коп. (в пределах заявленного иска).

о правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика, расходов за составление искового заявления в размере 500 рублей.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Проскуровой Л.С. к Сивилькаевой П.В. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Сивилькаевой П.В. в пользу Проскуровой Л.С. сумму долга в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежжными средствами в размере 5694 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий            <данные изъяты>        Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>