Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 ~ М-696/2021 от 16.08.2021

Дело 2-819/2021

Поступило в суд 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 14 декабря 2021 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Э. Геннадьевича к Халяпину Д. А., Гутор О. В., Трунову М. М.ичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последний недействительности сделок, признании записи о разделе объекта недвижимости и переходе права собственности незаконными,

установил:

Моисеев Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Халяпину Д.А., Гутор О.В., Трунову М.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последний недействительности сделок, признании записи о разделе объекта недвижимости и переходе права собственности незаконными, указывая, что в рамках рассмотрения дела № по иску Моисеева Э.Г. к Халяпину Д.А. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – нежилым помещением с №. Копия определения была направлена в Росреестр по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства стало известно, что Халяпин Д.А., злоупотребляя правом, разделил нежилое помещение с № на части и частично реализовал, поскольку указанный выше запрет не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ничтожной в силу п. 2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в период действия меры обеспечения по иску исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества. При наличии данной меры обеспечения регистрация прав по сделке приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Регистрация права собственности по сделки с Гутор О.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем регистрирующий орган не имел права осуществлять регистрацию прав собственности в виду наложения ограничения определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уточнений просит признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными, применить последствия недействительных сделок, вернув имущество Халяпину Д.А., признать записи о разделе имущества, присвоении кадастровых номеров и переходе права собственности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО аннулировать указанные записи.

В судебном заседании истец Моисеев Э.Г. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что по его иску ДД.ММ.ГГГГ определением Ордынского суда был наложен запрет на регистрационные действия с объектом недвижимости с КН <данные изъяты> который принадлежал Халяпику Д.А. Однако Халяпин Д.А., злоупотребляя правом и зная о данном определении, разделил данный объект недвижимости на части и продал часть помещений Гутор О.В. и Трунову М.М. Росреестр не внесло запись об обремени в ЕГРН, в связи с чем зарегистрировало права Гутор О.В. на купленные ею объекты. Решением суда с Халяпина Д.А. в пользу Моисеева Э.Г. взыскана задолженность около <данные изъяты>, платежи от Халяпина Д.А. ему поступали, но он не может сказать какие это денежные средства. Также решением мирового судьи в его пользу были взысканы проценты с Халяпина Д.А. в размере около <данные изъяты> Не может сказать заявлял ли он ходатайство о наложении мер обеспечения в рамках указанного дела о взыскании процентов. Также не рассмотрено его заявление о взыскании судебных издержек и планирует еще предъявлять требования к Халяпину Д.А. В связи с этим Халяпин Д.А. с ним не рассчитался, в связи с чем деление объекта и продажа его частей Гутор О.В., Трунову М.М. нарушает его права.

Ответчик Халяпин Д.А. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в рамках рассмотрения дела № по иску Моисеева Э.Г. определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на нежилое помещение с № которое принадлежало ему. Решением Ордынского районного суда от января 2021 с него в пользу Моисеева Э.Г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с КН № было разделено на 8 частей для их продажи и расчета с истцом на объекты с № Регистрационные действия были проведены, так как определение об обеспечении в Росреестр не поступало и записи об обремени в ЕГРН не содержалось. Он знакомился с материалами дела №, однако считал, что обременение снято, если в ЕГРН нет такой записи. Он полностью погасил задолженность перед Моисеевым Э.Г. в сумме <данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство в связи с этим было окончено. В связи с этим права Моисеева Э.Г. не нарушены и он не является стороной по оспариваемым договорам. По договору от ДД.ММ.ГГГГ он продал Гутор О.В. помещения с № оплата произведена полностью, переход права собственности к ней зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По договору от <данные изъяты> он продал Трунову М.М. помещения с №, оплата произведена полностью, переход права собственности к нему не зарегистрирован, так как на тот момент в ЕГРН уже была внесена запись об обремени на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ. Гутор О.В. и Трунов М.М. добросовестные приобретатели. Заочным решением мирового судьи 1 СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы проценты в пользу Моисеева Э.Г. в размере <данные изъяты> В применении мер обеспечения по указанному иску было отказано в связи с несоразмерностью.

Ответчик Гутор О.В. и ее представитель Маллаев П.Я. с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что Гутор О.В. купила помещения с № у Халяпина Д.А. Произвела полностью оплату, получила регистрационные документы, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Ей не было известно о запрете регистрационных действий на указанные объекты, узнала о них при получении настоящего иска в <данные изъяты>. Халяпин Д.А. пояснил ей, что он полностью рассчитался с Моисеевым Э.Г.

Ответчик Трунов М.М. с иском не согласен. Пояснил, что по договору купли-продажи купли нежилое помещение с №, оплату полностью произвел, сдал документы на регистрацию, является добросовестным приобретателем. Однако переход права собственности к нему не был зарегистрирован, так как в ЕГРН внесли запрет на регистрационные действия. Ему не было известно о существующих обременениях, Халяпин Д.А. пояснил, что рассчитался с Моисеевым Э.Г. полностью.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по гражданскому делу по иску Моисеева Э.Г. к главе КФХ Халяпину Д.А., <данные изъяты> о взыскании денежных средств был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – нежилым помещением с № по адресу: <адрес> (л.д. 21). Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение не поступало (л.д. 49-50).

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Халяпина Д.А. в пользу Моисеева Э.Г. взыскана задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 6977 руб<данные изъяты> государственная пошлина <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, было окончено на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 101). Указанное постановление не обжаловано в установленном порядке.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> перечислило Моисееву Э.Г. поступившие от Халяпина Д.С. по указанному исполнительному производству <данные изъяты> (л.д. 125). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> перечислило Моисееву Э.Г. поступившие от Халяпина Д.С. по указанному исполнительному производству <данные изъяты> (л.д. 126). В оставшейся части суду не предоставлены доказательства того, что Моисеев Э.Г. не получил денежные средства по платежных документам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности Халяпина Д.А. на объект недвижимости с КН 54:20:010214:120, произведенная на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом объекта на нежилые помещения с № (л.д. 49-50).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Халяпин Д.А. продал Гутор О.В. нежилые помещения по адресу: р.<адрес>, с №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Халяпин Д.А. продал Трунову М.М. нежилые помещения по адресу: р.<адрес>, с №, площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> (л.д. 99-100). Оплата по договору произведена Труновым М.М. в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями Тинькофф (л.д.159-160).

Согласно выписок ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> с <данные изъяты> – за Халяпиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за Халяпины Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- за Халяпиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за Гутор О.В. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за Гутор О.В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за Халяпиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за Халяпиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за Халяпиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 75-95).

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение с №, распространяется на нежилые помещения с № образованные в результате перепланировки путем раздела нежилого помещения с № (л.д. 19-20).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости с №

Согласно ст. 26 ч.1 п. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец Моисеев Э.Г. не является стороной в оспариваемых им сделках купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной Халяпиным Д.А. и Гутор О.В., а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной Халяпиным Д.А. и Труновым М.М.

Суду не предоставлены доказательства того, что оспариваемые сделки и раздел объекта недвижимости на части нарушает права или охраняемые законом интересы Моисеева Э.Г. (ст. 56 ГПК РФЙ) исходя из следующего.

Мера обеспечения в виде запрета на регистрационные действия была принята в обеспечение конкретного искового заявления Моисеева Э.Г. к Халяпину Д.А., который был разрешен вышеуказанным решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с Халяпина Д.А. составила <данные изъяты> Исполнительное производство по данному требованию было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем согласно ст. 144 ч.3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Довод Моисеева Э.Г. о том, что имеется долг о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> по решению мирового судьи, а также не разрешено его заявление о взыскании судебных расходов и он планирует предъявлять иные требованию к Халяпину Д.А. не основан на указанных нормах законодательства, так как мера обеспечения принимается по конкретному требованию и не может носить характер обеспечения будущих требований стороны.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы, по крайней мере, одна из сторон при заключении сделки действовала недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу (другой стороне сделки или третьим лицам), а другая сторона - действовала неразумно, допуская совершение сделки со злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорным имуществомистец не владел, на момент рассмотрения спора недвижимое имущество принадлежит на праве собственностиГутор О.В., Трунову М.М. и Халяпину Д.А., государственная регистрация перехода права собственности от Халяпина Д.А. к Гутор О.В. произведена в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи Халяпин Д.А. обладал зарегистрированным правом собственности на спорные объекты, следовательно, был вправе распоряжаться им согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения продавцом договоров купли-продажи и раздел по его заявлению объекта недвижимости при наличии вышеуказанного определения об обеспечении искового заявления сам по себе не свидетельствует о ничтожности совершенных сделок, поскольку Гутор О.В. и Трунов М.М. являются добросовестными приобретателями.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистец не представил доказательства того, что покупатели Гутор О.В. и Трунов М.М. при заключении оспариваемых договоров действовали недобросовестно или неразумно, что им было или должно было быть известно относительно имеющегося обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Моисееву Э. Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Халяпину Д. А., Гутор О. В., Трунову М. М.ичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными, применении последний недействительности сделок, признании записи о разделе объекта недвижимости и переходе права собственности незаконными, аннулировании указанных записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ