Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2014 от 15.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., подсудимого Старовойтова О.А., при секретаре Филипповой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Старовойтова О. А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 158 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов О.А. совершил приготовление к преступлению - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из нефтепродуктопровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени <дата>, но не позднее <дата> года, точные даты и время следствием не установлены, Старовойтов О.А., имея умысел на хищение имущества – дизельного топлива <...> вид <...>, путем откачки его через отвод от несанкционированной врезки в нефтепродуктопроводе, действия тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, изготовил при помощи неустановленного сварочного оборудования несанкционированную врезку на 134 км магистрального нефтепродуктопровода «<...>» ОАО «<...>», проходящего в 150 метрах от 75 км. автодороги <...>, в 350 метрах от <...> и в 100 метрах от уч. <номер> <адрес>, для дальнейшего хищения из нее через отвод дизельного топлива <...> вид <...>, стоимостью <...> рублей за 1 тонну.

Предварительно, в неустановленные следствием дату и время, с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение имущества ОАО «<...>», Старовойтов О.А. исследовал место совершения преступления, разработал план совершения преступления, подыскал места хранения похищенного, для чего привез на свой дачный участок <номер> в <...>, расположенный в районе 134 км. магистрального нефтепродуктопровода «<...>», около д. <...> пластиковую емкость размером 130х400х200 см., шланг ПВХ высокого давления для дальнейшего изготовления из нее отвода от несанкционированной врезки, прокопал траншею для прокладки шланга от своего участка к месту несанкционированной врезки. Старовойтов О.А. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива <...> вид <...> из магистрального нефтепродуктопровода «<...>» ОАО «<...>», до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> года, приблизительно в 09 часов, оперативная группа ЧОП «<...>» при плановом обходе на 134 км. данного магистрального нефтепродуктопровода «<...>» обнаружила признаки криминальной несанкционированной врезки, которые тем самым пресекли его приготовление к хищению дизельного топлива <...> вид <...>

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Старовойтова О.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 158 ч.3 п. «б» УК РФ, как приготовление к краже - то есть тайному хищению чужого имущества из нефтепродуктопровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Старовойтову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, а также мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, данные о личности подсудимого Старовойтова О.А., который ранее не судим, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая данные же обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старовойтова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 158 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

Меру пресечения Старовойтову О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три фрагмента пластиковых труб с образцами ГСМ, фрагмент трубы с образцами ГСМ, стеклянную банку с образцами ГСМ, пластиковую бутылку с образцами ГСМ, находящиеся <...>, емкость белого цвета размером 130x400x200см, переданные на ответственное хранение ФИО1, – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья