Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-3009/2013;) ~ М-2227/2013 от 14.06.2013

г. Смоленск                                      дело № 2-140/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова А.А., Савченковой Р.П. к ОАО «Жилищник», Администрации города Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савченков А.А., Савченкова Р.П. обратились в суд к ОАО «Жилищник» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых ссылались на то, что проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «Жилищник», являющимся управляющей организацией дома, в обязанности которой входит содержание общего дома, в том числе крыши, в их (истцов) квартире систематически происходят залития, в связи с чем повреждены потолок, стены, пол коридора и комнаты в квартире. После очередного залития они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с письменной претензией об устранении причины залития и составлении акта, который был на следующий день составлен, но причина залития в нем не указана, устно работники филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № пояснили, что причина в неисправности ливневого стока и ненадлежащем состоянии кровли дома. Согласно смете причиненный залитием ущерб составил <данные изъяты> Требование истцов об устранении причины залития ответчиком оставлено без удовлетворения. Причиненный заливом ущерб, бездействие ответчика причинили им (истцам) физические и нравственные страдания.

Просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» в их пользу стоимость материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела после проведения по ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник» судебной строительно-технической экспертизы, истцы уточнили свои требования, и, не меняя предмета иска, исходя из суммы ущерба, определённой экспертом (<данные изъяты>.), просили взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска солидарно в пользу каждого истца: в счет возмещения материального ущерба по <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. Также просили взыскать с ответчиков в солидарном прядке в пользу Савченкова А.А. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Савченков А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя – Сливкина И.В., который исковые требования, с учетом их уточнений, подержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. Сумму ущерба, определенную по результатам судебной экспертизы не оспаривал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истица Савченкова Р.П., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Администрация города Смоленска, ОАО «Жилищник», извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ранее представленных суду письменных возражениях (л.д.122-123) ОАО «Жилищник» иск не признало, указав, что согласно выводам судебной строительной экспертизы причиной образования дефектов в квартире истцов является ненадлежащее состояние крыши дома, что приводит к засорению внутренней ливневой канализации. Однако в отношении спорного дома имеется вступившее в законную силу решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность осуществить капитальный ремонт крыши дома <адрес>. Полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Администрацию г.Смоленска, как на бывшего собственника вышеуказанного дома. Просила суд уменьшить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя с учетом обстоятельств дела и требований разумности. Размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда также считает завышенной и не соответствующей причиненным истцам физическим и нравственным страданиям. Просила в удовлетворении заявленных к ОАО «Жилищник» требований отказать.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Савченкова А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцы Савченков А.А. и Савченкова Р.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <данные изъяты> (л.д. 7,8).

В результате постоянного протекания кровли вышеуказанного дома происходят залития указанного жилого помещения.

Управляющей организацией дома <адрес> с является ОАО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в лице представителей филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» произвела обследование квартиры <адрес> В результате обследования установлено следующее: в комнате площадью <данные изъяты> на стене и потолке над дверью и в левом углу имеются мокрые пятна, на полу возле двери на ламинате просматриваются швы; в прихожей на натяжном потолке имеются капли воды, обои на стенах разошлись по швам, возле дверного откоса слева имеется вздутие обоев, на полу на ламинате просматриваются швы (л.д.9).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт квартиры, общего имущества многоквартирного жилого дома.

Жильцы вышеуказанного дома, в том числе и истцы, неоднократно обращались в филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» с заявлением об устранении причин возникновения залития (л.д. 11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Савченков А.А. обратился с претензией в филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», с требование произвести действия по устранению причины возникновения протечек в квартире истцов (л.д. 10).

Согласно представленной истцами сметы ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта комнаты и прихожей в квартире истцов составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-16).

Кроме того, для уточнения причиненных заливом повреждений и стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Инвентаризации, Оценки и Межевания» (ООО «БИНОМ»), по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-99), стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, с учетом износа, на день осмотра составляет <данные изъяты>.

Экспертами также установлено, что в результате залива в квартире истцов имеются следующие повреждения: в прихожей - на поверхности натяжного потолка наблюдаются разводы, провисание полотна, присутствует скопление воды; на стенах имеется отхождение и деформация обоев, желтые пятна и разводы; на полу – деформации и коробление ламината. В жилой комнате – на потолке наблюдаются рыжие пятна и подтеки; на стенах – отхождение и деформация обоев, желтые пятна и разводы; на полу – деформации и коробление ламината.

Жилой дом по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ постройки, эффективный срок эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов составляет <данные изъяты> лет, физический износ кровли составляет <данные изъяты>%. Таким образом, причиной залития квартиры истцов с кровли является сверхнормативное использование кровельного покрытия

Выводы указанного исследования подтвердил допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта В., который также пояснил, что на момент осмотра кровли дома истцов капитальный ремонт произведен не был. Устранение дефектов кровли только над квартирой истцов нецелесообразно, поскольку осадки распространяются по всему покрытию и приведут к новому заливу. Устранить дефекты в квартире истцов путем прочистки ливневой канализации невозможно, они находятся в удовлетворительном состоянии. Для устранения причин залития необходим капитальный ремонт кровли.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они основаны на детальном исследовании объекта, с учётом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам.

Данное заключение не противоречит представленным сторонами в материалы дела доказательствам, сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание при разрешении спора.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками по управлению и техническому обслуживанию, а также проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными.

При распределении обязанностей, подлежащих возложению на каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из данной нормы, а также анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу вреда в виде повреждения имущества в результате протекания кровли, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, ремонт крыш относится к перечню работ, выполняемых в рамках проведения капитального ремонта жилищного фонда. Организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома (п.2.4), т.е. к компетенции муниципального образования «город Смоленск», а обязанность по непосредственному осуществлению ремонтных работ возлагается на эксплуатирующую организацию.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» (л.д. 28-34).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп. «г» п. 2.1.5; п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» не представлено.

Кроме того, как установлено судом, капитальный ремонт дома <адрес> также никогда не проводился, в том числе, и до возникновения права собственности истцов на занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем ( в настоящем споре это Администрация г. Смоленска) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В материалах дела имеются доказательства неоднократных обращений в филиал ОАО «Жилищнк» от Савченкова А.А., а также собственницы вышерасположенной над квартирой истцов квартиры № П. о залитиях с кровли и просьбах принятия мер по устранению ее протекания (л.д.10-14). Доказательств устранения течи управляющей организацией, проведения текущих ремонтов в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт надлежащего исполнения ОАО «Жилищник» как управляющей организацией, своих обязанностей по соответствующему требованиям закона содержанию общего имущества дома не нашел своего подтверждения, ввиду чего суд не находит оснований для снятия с данного ответчика ответственности за причиненный истцам вред.

С учетом выводов судебной экспертизы о ненадлежащем состоянии крыши дома, что является причиной возникновения в квартире истицы дефектов и причиненного ей ущерба, а также принимая во внимание выводы и пояснения эксперта В. о том, что на момент осмотра крыша дома находится в ненадлежащем состоянии, с учетом которого в настоящее время устранение дефектов в квартире истцов возможно только путем проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, при этом установить, в результате ненадлежащих текущих ремонтов либо в связи с отсутствием своевременного капитального ремонта, крыша пришла в состояние, в котором находится в настоящее время, при котором текущие ремонты уже нецелесообразны, невозможно, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за материальный ущерб, размер которого определен по результатам судебной экспертизы в равных долях с каждого ответчика - по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

К правоотношениям истцов и ответчика ОАО «Жилищник» по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями проживания пользователей жилых помещений дома, и полагает подлежащим взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу каждого истца по <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Савченкова А.А. подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение № об оказании истцу Савченкову А.А. юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.117), а также квитанцию на указанную в соглашении сумму (л.д. 118).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, объема выполненных работ) и требований разумности в пользу истца Савченкова А.А. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в равных долях с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска - по <данные изъяты> с каждого.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «БИНОМ» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу в размере <данные изъяты> произведена не была (л.д.42,43).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Савченкова А.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░